Preguntas etiquetadas con relativization

NL⊈PNL⊈P\mathsf{NL} \nsubseteq \mathsf{P} Consideremos ahora las familias de circuitos con puertas de Oracle - por ejemplo, , donde es una clase de la complejidad del circuito que contiene logspace con acceso a Oracle a otra clase , a través de puertas de Oracle adjuntas a la base de . ¿Hay …

11 cc.complexity-theory  complexity-classes  circuit-complexity  oracles  relativization 

No recuerdo haber visto una separación de clases no basada en resultados de diagonalización y relativización. La diagonalización aún podría usarse para separar las clases conocidas restantes, porque los argumentos no relativizantes aún podrían usarse en la conclusión de diagonalización, o en la construcción diagonalizada de la máquina de Turing. …

11 cc.complexity-theory  complexity-classes  relativization  barriers 

Deje que sea ​​un problema completo de EXP. Entonces, .AAAPA=NPAPA=NPAP^A = NP^A Deje que sea cierto oráculo que tiene en cuentas las consultas que (TM en P) hará, y podemos obtener .BBBP B ≠ N P BMMMPB≠NPBPB≠NPBP^B \neq NP^B Pregunta: ¿Tenemos resultados de oráculo similares para P vs BPP?

10 cc.complexity-theory  oracles  relativization 

Los generadores invulnerables se definen de la siguiente manera: Sea una relación NP y M una máquina que acepte L ( R ) . Informalmente, un programa es un generador invulnerable si, en la entrada 1 n , produce pares de instancia-testigo ( x , w ) ∈ R , …

10 cc.complexity-theory  cr.crypto-security  oracles  relativization  kolmogorov-complexity 

He estado pensando en la siguiente pregunta en varias ocasiones desde que vi esta pregunta sobre Criptografía . Pregunta Sea RRR una relación TFNP . ¿Puede un oráculo aleatorio ayudar a P / poly a romper RRR con una probabilidad no despreciable? Más formalmente, \newcommand{\Pr}{\operatorname{Pr}} \newcommand{\E}{\operatorname{\mathbb{E}}} \newcommand{\O}{\mathcal{O}} \newcommand{\Good}{\mathsf{Good}} Hace para …

9 cr.crypto-security  relativization  advice-and-nonuniformity  search-problem  random-oracles 

Antecedentes Sabemos que .P#P⊆PSPACEP#P⊆PSPACEP^{\#P} \subseteq PSPACE Además, se conoce a partir del teorema de Toda que .PH⊆P#PPH⊆P#PPH \subseteq P^{\#P} Para obtener más información sobre , consulte aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/Sharp-P#P#P\#P Pregunta ¿Existe un oráculo tal que ( P # P ) A ≠ P S P A C E A ?AAA(P#P)A≠PSPACEA(P#P)A≠PSPACEA(P^{\#P})^{A} \neq …

8 cc.complexity-theory  complexity-classes  oracles  relativization  pspace 

Según BGS teorema [1], no es un oráculo de tal manera que .P A ≠ N P AUNAUNAAPAGSUNA≠ NPAGSUNAPAGSUNA≠nortePAGSUNAP^A\neq NP^A Si la operación de relativización fuera una función bien definida, uno esperaría que de se pudiera concluir que , por ejemplo, seguiría de BGS. Sin embargo, todavía está abierto.B A …

8 cc.complexity-theory  oracles  relativization 

Estoy interesado en cómo se prueba que una oración se relativiza. Por supuesto, probar que una oración no se relativiza es simple, como se ve en el resultado de Baker-Gill-Solovay; pero ¿cómo se prueba que una oración se relativiza, es decir, que es verdadera en relación con cualquier oráculo? ¿Existen …

8 cc.complexity-theory  reference-request  relativization 

Considere cualquier lenguaje . Defina s ( L ) ∈ { 0 , 1 } ω (una secuencia infinita de bits) mediante la fórmula recursivaLLLs ( L ) ∈ { 0 , 1 }ωs(L)∈{0,1}ωs(L) \in {\lbrace 0, 1 \rbrace}^\omega s ( L )norte= χL( s ( L )< n)s(L)n=χL(s(L)<n)s(L)_n=\chi_L(s(L)_{>0:s(L)_n=\chi_U(s(L)_{>0:s(L, a)_{2n}=\chi_V(s(L, …

8 cc.complexity-theory  ai.artificial-intel  p-vs-np  relativization 

En el artículo Relativizaciones de la P =? Pregunta NP , Baker et al. demostró que existen mundos relativizados en los que se mantiene P = NP o P ≠ NP. Todos los oráculos en su configuración eran conjuntos recursivos. En otro artículo relativo a un Oráculo aleatorio , P …

8 cc.complexity-theory  computability  oracles  relativization