Entonces, hace un tiempo, primero tuve a alguien que me dijo que call / cc podría permitir objetos de prueba para pruebas clásicas mediante la implementación de la ley de Peirce. Pensé un poco sobre el tema recientemente y parece que no puedo encontrar un defecto con él. Sin embargo, realmente no puedo ver a nadie más hablando de eso. Parece vacío de discusión. ¿Lo que da?
Me parece que si tienes una construcción como en algún contexto, entonces 1 de dos cosas es cierta. O tiene acceso a una instancia ⊥ de alguna manera en el contexto actual, en cuyo caso el flujo de control nunca llegaría aquí y estamos seguros de asumir lo que sea O dado que f : ¬ ( ¬ P ) significa f : ( P → ⊥ ) → ⊥ el la única forma en que f puede devolver ⊥ es construyendo una instancia de Py aplicándolo dos es argumento (una instancia de . En tal caso, ya había ALGUNA forma de construir una instancia de P ; me parece razonable que call / cc pueda sacar esta construcción por mí. Mi razonamiento aquí me parece algo sospechoso, pero mi confusión sigue en pie. Si call / cc no solo está creando una instancia de P de la nada (no veo cómo es), ¿cuál es el problema?
¿Algunos términos bien escritos que no contienen call / cc no tienen formas normales? ¿Hay alguna otra propiedad de tales expresiones que las haga sospechosas? ¿Hay alguna razón notoria por la que a un constructivista no le guste call / cc?