¿Por qué Bootstrap 3 cambia camelCase a guiones? ¿Es más legible?

Me pregunto cuál es el razonamiento detrás de la decisión de Bootstrap de cambiar todos los nombres de casos de camellos en nombres con guiones en v3.0. Busqué en Google y busqué en algunos libros, pero solo puedo encontrar opiniones de una forma u otra, sin datos concretos.

¿Hay algún estudio que sugiera que los nombres de variables de casos de camellos son más legibles que los guiones, o es solo una cuestión de preferencia personal?

Estoy robando el comentario de Robert :

Hay muchas cosas en el diseño y desarrollo de software que están impulsadas, no por el resultado de estudios formales, sino por convenciones y pragmatismo. Por eso existen estándares de facto; surgen del uso diario y muchas personas descubren con el tiempo qué funciona y qué no.

Cuando se trata de elegir entre camelCase y nombres con guiones, esto es particularmente cierto, ya que los estudios no son concluyentes:

• A camelCase o under_score : Dave Binkley, Marcia Davis, Dawn Lawrie, Christopher Morrell

  El estudio descrito en este documento muestra que, aunque los que no tienen capacitación tardan más en reconocer los identificadores en el estilo de caso de camello, todos los sujetos son más precisos al identificar un identificador de camello. Además, los sujetos entrenados para usar tripa de camello tardan menos tiempo en identificar un identificador de tripa de camello que un identificador de subrayado.

  El siguiente paso es considerar tareas de nivel superior en entornos más realistas. Una de las tareas sería investigar el impacto de la cubierta de camello versus los guiones bajos al leer bloques de código. Por ejemplo, se les puede pedir a los sujetos que busquen un identificador particular. Otra tarea sería pedirle a los sujetos que lean párrafos de lenguaje natural modificados para usar tripas o guiones bajos. Esto permitiría comparaciones más directas con trabajos previos realizados en psicología como Epelboim et al.

• Estudio de seguimiento ocular sobre estilos de identificadores de camelCase y under_score - Bonita Sharif, Jonathan Maletic

  Se presenta un estudio de seguimiento ocular que analiza el efecto del estilo del identificador (camello y guión bajo) sobre la precisión, el tiempo y el esfuerzo visual con respecto a la tarea de reconocer un identificador correcto, dada una frase. El esfuerzo visual se determina utilizando seis medidas basadas en los datos de la mirada: a saber: conteos de fijación y duraciones. Aunque no se encontraron diferencias entre los estilos de identificación con respecto a la precisión, los resultados indican una mejora significativa en el tiempo y un menor esfuerzo visual con el estilo de subrayado. La interacción de Experiencia con estilo indica que los principiantes se benefician el doble con respecto al tiempo, con el estilo de subrayado. Esto implica que con experiencia o entrenamiento, la diferencia de rendimiento entre estilos se reduce. Estos resultados se suman a los hallazgos del estudio de Binkley et al. El trabajo futuro incluye la realización de más estudios de seguimiento ocular (con un subconjunto más grande de identificadores y una muestra de sujeto más grande), sobre la lectura del código fuente que consiste en ambos estilos de identificadores, en el contexto de una tarea específica como la depuración. Otra posible dirección es determinar si hay una ventaja para un programador de cambiar su estilo actual a lo que se determina que es un mejor estilo general.

  _{Nota: El estudio al que se hace referencia aquí como Binkley et al. es el primer estudio al que me vinculé.}