En el capítulo 1 y el Apéndice A del libro de Hott , se presentan varias familias de tipos primitivos (tipos de universo, tipos de funciones dependientes, tipos de pares dependientes, tipos de coproductos, tipo vacío, tipo de unidad, tipo de número natural y tipos de identidad) para formar la base para la teoría del tipo de homotopía.
Sin embargo, parece que, dados los tipos de universo y los tipos de función dependientes, puede construir todos estos otros tipos "primitivos". Por ejemplo, el tipo Vacío podría definirse como
ΠT:U.T
Supongo que los otros tipos también podrían construirse de manera similar a como están en CC puro (es decir, simplemente derivar el tipo de la parte inductiva de la definición).
Muchos de estos tipos se vuelven explícitamente redundantes por los tipos inductivos / W que se presentan en los capítulos 5 y 6. Pero los tipos inductivos / W parecen ser una parte opcional de la teoría ya que hay preguntas abiertas sobre cómo interactúan con HoTT (en al menos cuando salió el libro).
Así que estoy muy confundido acerca de por qué estos tipos adicionales se presentan como primitivos. Mi intuición es que una teoría fundamental debería ser lo más mínima posible, y redefinir un tipo vacío redundante como primitivo en la teoría parece muy arbitrario.
¿Se hizo esta elección?
- por algunas razones metateóricas que desconozco?
- por razones históricas, para hacer que la teoría de tipos se parezca a teorías de tipos pasadas (que no necesariamente intentaban ser fundamentales)?
- para la "usabilidad" de las interfaces de computadora?
- para obtener alguna ventaja en la búsqueda de pruebas que desconozco?
Similar a: Especificación mínima de la teoría de tipo Martin-Löf , /cs/82810/reducing-products-in-hott-to-church-scott-encodings/82891#82891