¿Cuáles serían las consecuencias de PH = PSPACE?


13

Una pregunta reciente (ver Consecuencias de NP = PSPACE ) pidió a las consecuencias "desagradables" de NP=PSPACE . Las respuestas lista bastantes consecuencias de colapso, incluyendo NP=coNP y otros, proporcionando un montón de razones para creer NPPSPACE .

¿Cuáles serían las consecuencias del colapso algo menos dramático ?PH=PSPACE


10
¿Soy la única persona aburrida con la oleada de preguntas "Consecuencias de " en estos días? Por supuesto, pueden conducir a respuestas interesantes, pero la pregunta al menos debería tener consecuencias inesperadas , sorprendentes , etc. A=B
Sylvain

2
@Sylvain: algunas de esas son en realidad viejas preguntas que han surgido de entre los muertos porque les agregué la etiqueta "resultados condicionales". Luego puede optar por ignorar esa etiqueta para que esas preguntas sean menos visibles para usted.
András Salamon

Respuestas:


20

derrumba. A P S P A C E problema -Complete debe estar en algún nivel de P H , dicen que es en Σ k P . Puesto que de P S P A C E -Complete = P H -Complete (por supuesto), P Hsigma k P .PHPSPACEPHΣkPPSPACE=PHPHΣkP


¿No está cerrado bajo complemento y bajo por sí mismo? Eso es P S P A C E = P S P A C E P S P A C E Entonces, ¿eso no implicaría N P = C o N P y N P = P S P A C E ? PSPACEPSPACEPSPACEPSPACENP=CoNPNP=PSPACE
Tayfun paga

@TayfunPay: No veo cómo podría mostrarse tal implicación.

1
@TayfunPay: Tenga en cuenta que , cuando se considera como la clase única definida por la alternancia de TM de tiempo múltiple con alternancias O ( 1 ) , también se cierra bajo complemento y auto-bajo (incluso sin suponer que es igual a P S P A C E ) PHO(1)PSPACE
Joshua Grochow

@JoshuaGrochow ¿La existencia de un PH-Complete no implica que se derrumbe ? Recuerdo algo como esto en el viejo libro de Papadimitriou. Lo comprobaré esta noche.PH
Tayfun paga

1
@TayfunPay: Sí, usando la misma prueba que en mi respuesta (pero eso no, y aparentemente no puede decir a qué nivel se colapsa bajo esa suposición).
Joshua Grochow

19

Todavía implicaría separaciones importantes de clases de complejidad. Por ejemplo, seguiría. (Si L O G S P A C E = N P entonces L O G S P A C E = P HLOGSPACENPLOGSPACE=NPLOGSPACE=PH )

También implicaría P S P A C E = Σ 2 P por Karp-Lipton. Se deduce que N P tiene circuitos de polisización si y solo si P S P A C E los tiene. Y, por supuesto, tendríamos P = N P si y sólo si P = P S P A C E . En cualquier caso, las consecuencias de resolver N PNPP/polyPSPACE=Σ2PNPPSPACEP=NPP=PSPACENP Los problemas se aumentarían de manera eficiente.


In fact, even NL≠NP follows because NPNLcoNL=NP.
domotorp

2

As the answers point out, PH=PSPACE would still have significant consequences, even though not as numerous and dramatic ones as NP=PSPACE.

Turning the issue on its head, it could be viewed as "empirical evidence" to support NPPH. After all, if NP=PH, then the two statements (PH=PSPACE and NP=PSPACE) must have the same consequences. As the second hypothesis has noticeably more and stronger known consequences, that can be viewed as empirical evidence to support that the left-hand sides in the equations must be different, that is NPPH (which, in turn, is equivalent to NPcoNP).

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.