Esta pregunta trata sobre la lógica proposicional y todos los casos de "resolución" deben leerse como "resolución proposicional".
Esta pregunta es algo extremadamente básico, pero me ha estado molestando por un tiempo. Veo personas afirmar que la resolución proposicional está completa, pero también veo personas afirmar que la resolución es incompleta. Entiendo el sentido en que la resolución es incompleta. También veo por qué las personas pueden afirmar que está completo, pero la palabra "completo" difiere de la forma en que se usa "completo" al describir la deducción natural o el cálculo posterior. Incluso el calificador "refutación completa" no ayuda porque las fórmulas tienen que estar en CNF y la transformación de una fórmula en una fórmula CNF equivalente o fórmula CNF no satisfactoria a través de la transformación Tseitin no se tiene en cuenta dentro del sistema de prueba.
Solidez e integridad
Supongamos la configuración de la lógica proposicional clásica con una relación entre algún universo de estructuras y un conjunto de fórmulas y la noción tarskiana clásica de verdad en una estructura. Escribimos si es verdadero en todas las estructuras consideradas. También asumiré un sistema para derivar fórmulas de fórmulas.⊨ φ φ ⊢
El sistema es sólido con respecto a si cada vez que tenemos , también tenemos . El sistema está completo con respecto a si cada vez que tenemos , también tenemos .⊢ φ ⊨ φ ⊢⊨ φ ⊢ φ
La regla de resolución
Un literal es una proposición atómica o su negación. Una cláusula es una disyunción de literales. Una fórmula en CNF es una conjunción de cláusulas. La regla de resolución afirma que
La regla de resolución afirma que si la conjunción de la cláusula con la cláusula es satisfactoria, la cláusula también debe ser satisfactoria.¬ p ∨ D C ∨ D
No estoy seguro de si la regla de resolución sola puede entenderse como un sistema de prueba porque no hay reglas para la introducción de fórmulas. Supongo que al menos necesitamos una regla de hipótesis que permita la introducción de cláusulas.
Falta de resolución
Se sabe que la resolución es un sistema a prueba de sonido. Es decir, si podemos derivar una cláusula a partir de una fórmula usando resolución entonces . La resolución también es un significado completo de refutación si tenemos entonces podemos derivar de usando la resolución.F ⊨ F⊨ F⊥ F
Considera la fórmula
ψ : = p ∨ q y .
En el sistema LK de Gentzen o usando la deducción natural, puedo derivar la implicación completamente dentro del sistema de prueba. No puedo derivar esta implicación usando la resolución porque si comienzo con , no hay solventes.φ
Veo cómo puedo probar la validez de esta implicación usando la resolución:
- Considere la fórmula
- Convierta la fórmula anterior en CNF usando reglas de distributividad estándar o usando la transformación Tseitin
- Derive de la fórmula transformada usando resolución.
Este enfoque no me satisface porque requiere que realice los pasos (1) y (2) que están fuera del sistema de prueba de resolución. Por lo tanto, parece que hay un sentido muy claro en el que la resolución no está completa de la forma en que decimos que la deducción natural o los cálculos posteriores están completos.
Preguntas
Dado todo lo anterior, mis preguntas son:
- ¿Qué sistema de prueba se está considerando al discutir la resolución? ¿Es solo la regla de resolución? ¿Cuáles son las otras reglas?
- Me parece muy claro que la resolución no está completa en el sentido de que la deducción natural y los cálculos posteriores están completos. ¿La literatura que afirma que la resolución es terminología de abuso completa solo porque el sentido en que se completa la resolución es más interesante que el sentido en que está incompleto?
- ¿Esta diferencia en las nociones de integridad aplicadas a la resolución y en otros lugares y cómo reconciliarlas se ha discutido con mayor profundidad en la literatura?
- También me doy cuenta de que la resolución se puede formular dentro de los cálculos posteriores en términos de la regla de corte. ¿Es la visión teórica "correcta" de la resolución de la prueba solo que es un fragmento del cálculo consecuente que es suficiente para verificar la satisfacción de las fórmulas en CNF?