Lámpara UV para desinfectar rodajas de pescado crudo de sushi


12

Estoy considerando exponer rodajas de pescado crudo a una lámpara UV para matar bacterias antes de convertirlo en sushi. ¿Esto ayudaría? ¿Hay una práctica de hacer esto? ¿Y cuáles podrían ser los inconvenientes, si los hay?

ACTUALIZACIÓN Muchas gracias por sus respuestas. Un par de puntos para aclarar. Estoy hablando de:

  1. Usando varita de luz UV-C
  2. Usarlo en pescado recién descongelado, además de congelarlo, no en lugar de
  3. El objetivo es reducir aún más el riesgo de infección bacteriana, no esterilizar completamente el pescado, ya que eso no sería posible

Además, mientras cavaba en Internet encontré esto :

Para algunos tipos de alimentos, este [tratamiento superficial] puede ser suficiente, por ejemplo, la carne muscular de un animal sano inmediatamente después del sacrificio es, para todos los efectos, estéril. Cuando se produce contaminación, será como resultado del contacto con superficies o fluidos contaminados y esto inicialmente se manifestará en la superficie.

La eficacia del tratamiento de la superficie UV estará fuertemente influenciada por la topografía de la superficie. Las grietas, y características similares, de dimensiones comparables al tamaño de los microorganismos (es decir, unas pocas micras) pueden proteger a los microorganismos de los rayos UV potencialmente letales y permitirles sobrevivir. Esto se citó en un trabajo reciente como la razón por la cual el tratamiento UV de los filetes de pescado de una especie de carne lisa fue más efectivo que el de una carne de carne áspera.

Esto parece implicar que lo que propuse había sido probado e incluso demostrado ser algo efectivo.

Sin embargo, no he encontrado ninguna mención de que la exposición a los rayos UV pueda causar cambios en el pescado crudo que lo haría nocivo para comer. En otras palabras, hacer que los peces sean menos seguros que antes. Si alguien vio tales efectos mencionados, avíseme (preferiblemente sin un muro de pago).

Gracias de nuevo.


99
Con el pescado crudo, también debe preocuparse por los parásitos (p. Ej., Gusanos). Presumiblemente más difíciles de matar que las bacterias: tiempos de exposición más largos, etc.
Bob

3
Congelar a -20F por 24 horas debería encargarse de eso
Levi Haskell

1
Suponga que la radiación UV no hará nada acerca de los parásitos o huevos de parásitos menos que se demuestre lo contrario ....
rackandboneman

2
Simplemente compre pescado fresco y úselo de inmediato.
OrangeDog

2
Solo para aclarar: hay dos usos posibles para los rayos UV aquí: mantener los alimentos estériles estériles o esterilizar alimentos ya contaminados (pero no estropeados). Los dos son fundamentalmente diferentes: dado que los alimentos estériles se infectan de su entorno, el tratamiento de la superficie puede ser una prevención efectiva. Es poco probable que el sushi se infecte desde el interior. Pero una vez que las bacterias han ingresado, un tratamiento de superficie ya no es suficiente.
MSalters

Respuestas:


17

Esa es una idea interesante, pero no la recomendaría.

Es cierto que la luz ultravioleta es capaz de matar microorganismos, y se ha utilizado para tratar el agua desde hace bastante tiempo. También se ha utilizado para tratar algunos tipos de jugos, e incluso se utiliza en la industria alimentaria (fábricas). Es una alternativa a la pasteurización, ya que proporciona una forma alternativa de matar bacterias dañinas sin alterar el sabor de los alimentos.

Sin embargo, los usos de la luz UV en alimentos sólidos (e incluso líquidos) requieren un estudio exhaustivo sobre las propiedades de los alimentos . Esto significa que, para utilizar de manera efectiva la luz ultravioleta para matar las bacterias en los peces, uno tendría que estudiar seriamente cómo interactúa con el tipo específico de pescado que planea usar.

No estoy seguro de si existe tal estudio para peces. Por lo tanto, es mejor evitar usar esta técnica, ya que podría enfermar a las personas.

Una buena lectura sobre este tema es este documento académico , titulado "Revisión: ventajas y limitaciones en el procesamiento de alimentos por luz ultravioleta".


1
Muy interesante. ¿Podría proporcionar más enlaces a la evidencia de los peligros (potenciales) del procesamiento de la luz ultravioleta de los alimentos sólidos provenientes de la exposición a los rayos UV? Preferiblemente sin un muro de pago.
Levi Haskell

3
@LeviHaskell El peligro n. ° 1 es que la luz no penetre tan profundamente como lo hacen las bacterias, por lo que pensará que está desinfectada pero no lo será.
Agent_L

2
@Guilherme, ¿no lo recomienda porque puede no ser lo suficientemente efectivo o porque puede hacer que el pescado sea más peligroso para comer?
Levi Haskell

1
@LeviHaskell oye, no me di cuenta de que había un muro de pago, lo siento. Creo que puedes encontrar artículos similares en Google Scholar. Creo que usar la luz UV además de la técnica de congelación no haría que el pescado fuera peligroso para comer, pero podría ser una exageración, ya que la congelación ya es lo suficientemente buena. En cualquier caso, creo que su iniciativa es muy buena, solo investigue mucho y tenga cuidado con estas luces UV.
Guilherme Salomé

11

Respuesta parcial, pero aquí hay algunos hechos importantes antes de que alguien salga lastimado:

  • Las lámparas germicidas UV (UV-C) NO son lo mismo que las lámparas de luz negra / antifalsificación / bronceado (UV-A / UV-B).

  • Los parásitos y los microbios son dos riesgos distintos con el pescado crudo y necesitan medidas diferentes.

  • Algo (la mayor parte de los alimentos, o el embalaje a su alrededor, o el material utilizado para proteger la piel o los ojos) que sea transparente u opaco a la luz visible y / o UV-A / UV-B no dice nada acerca de que sea transparente u opaco a los rayos UV- C.

  • El UV-C fuerte necesita un manejo cuidadoso ya que puede causar rápidamente irritación en los ojos o incluso lesiones en los ojos.


5

La limitación con la varita UV es que solo mata las bacterias en la superficie. Si hay bacterias presentes en la superficie del pez, entonces también podría estar presente dentro del pez.

Si la bacteria requiere oxígeno, entonces no penetraría mucho. De acuerdo a esto no todas las bacterias requieren oxígeno.

Probablemente reduciría el riesgo.


1. ¿No penetraría UV en una delgada rodaja de pescado, al menos un poco?
Levi Haskell

@LeviHaskell Crees que la bacteria solo ha penetrado un poco .
paparazzo

3
2. ¿No es la temperatura de asado central segura para la estaca más baja (130F) que la de la carne molida (160F) porque es probable que las bacterias se encuentren en la superficie de un corte completo, mientras que la carne molida podría contaminarse por completo debido a ¿molienda? ¿No debería ser lo mismo para los peces?
Levi Haskell

@LeviHaskell Sí, las bacterias comienzan en la superficie. Si cambio probablemente podría ¿estarías bien?
paparazzo

Gracias por tu edición. Probablemente, las bacterias también requieren tiempo para penetrar profundamente, y la congelación / refrigeración debería reducirla considerablemente. No pensaba esterilizar el pescado. Mi pregunta era si reduciría la carga bacteriana para que la comida fuera más segura.
Levi Haskell

3

Las lámparas UV solo matan las bacterias en la superficie de los alimentos, no en los alimentos en sí. Si hay bacterias dañinas dentro del pescado, entonces ninguna cantidad de UV lo hará seguro. Si no hay bacterias dañinas dentro del pescado, la única preocupación son las bacterias dañinas en el exterior. Si hay bacterias dañinas en el exterior (es decir, las superficies del pescado preparado) después de la preparación estará allí porque estuvo expuesto durante el proceso de preparación. Puede asegurarse de que las superficies de los peces estén seguras si está limpio, si tiene superficies limpias, cuchillos y manos, entonces no será necesario la radiación UV. Si se necesita UV para hacer que el pescado sea seguro, entonces su preparación tiene la culpa.

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.