Se trata de engaño. Solicitó la autorización de entrada y fue rechazado en el Párrafo 3.6a del Apéndice V ...
V 3.6 Se rechazará una solicitud cuando: (a) se hayan realizado representaciones falsas o se hayan presentado documentos o información falsos (sean o no importantes para la solicitud, y si el solicitante lo sabe o no); o
El motivo fue que no reveló una condena penal previa. Pero crees que se ha cometido un error. Esto va a ser complicado.
Antecedentes. V 3.6a es un resumen sencillo en inglés del párrafo 320 (7A) , que dice ...
(7A) cuando se han realizado representaciones falsas o se han presentado documentos o información falsos (ya sea material para la solicitud o no, y si el solicitante lo sabe), o no se han revelado hechos materiales, en relación con la solicitud o para obtener los documentos del Secretario de Estado o de un tercero requerido para respaldar la solicitud.
Más antecedentes El ECO utiliza el estándar civil de prueba para todo en una aplicación, 'balance de probabilidades'. PERO los tribunales del Reino Unido han dictaminado decisivamente que cuando hay un rechazo bajo V 3.6 (o 320 7A), el ECO debe mantenerse bajo el estándar penal, 'más allá de toda duda razonable'. Y los tribunales han colocado la carga de la prueba en el ECO. Además, este tipo de rechazo desencadena una revisión automática por parte del ECM. Y dependiendo del consulado, la negativa puede ser señalada por el Inspector Jefe.
Entonces, cuando hay un rechazo al engaño, ya sabemos que el ECO está realmente muy seguro al respecto. No es un rumor, no es el "equilibrio de probabilidades", no es una mezcla de nombres, no es una identidad equivocada, no es una puñalada salvaje en la oscuridad, sabemos que el ECO está preparado para absolverse de su carga de prueba, y él puede hacer esto 'más allá de toda duda razonable'. Y un alto funcionario aceptó los hallazgos. Todo esto sucede incluso antes de que se redacte el aviso de rechazo.
Lo que esto amalgama es que encontraron algo en ti que se "pegó". Dieron el paso de hablar contigo por teléfono. Esa fue tu oportunidad de evitar el rechazo. Tenga en cuenta que cuando un ECO llama a alguien por teléfono es un evento extraordinario y debe pisar con mucho cuidado. De hecho, NO es una conversación.
En el peor de los casos, pueden haber tenido un golpe frío en sus datos biométricos.
Utilizando la ayuda de un abogado, he presentado una solicitud ante un Buró de antecedentes penales para verificar los registros. Pero me han dicho que tomará 40 días. Estoy llenando para SAR de UKVI ya que juro que no recuerdo haber sido condenado.
¿Cuáles son mis opciones para solucionar esta situación?
Primero, estas cosas son desordenadas y tomarán mucho tiempo. Significa que nada se va a arreglar en 40 días. Si tenía planes de viaje, puede posponerlos indefinidamente.
Luego, parece que no sabe dónde ocurrió la condena, pero cualquier lugar en el que haya estado es un candidato. Podría ser una orden de arresto en los Estados Unidos, por ejemplo, que naturalmente desconocería. Podría haber ocurrido en un viaje anterior al Reino Unido, un CCJ que se comunicó a sus autoridades, otro zinger es un incumplimiento en la manutención de los hijos que resulta en un desacato a la sentencia judicial. Esos son ejemplos de cosas donde la persona puede no ser consciente. Por lo tanto, deberá instruir a un asesor legal para comenzar a buscar. Comience localmente y expanda su búsqueda gradualmente a cualquier lugar donde haya estado.
A continuación, se encuentra la Solicitud de acceso al tema , usted la ha iniciado y debe seguirla. No divulgarán la información exacta que encontraron porque la clasificarán (y tienen derecho a hacerlo). Por lo tanto, es probable que el resultado de su SAR sea seco, y deberá apelarlo ante el Comisionado de Información, tal vez se necesitarán varias rondas de apelación solo en su SAR.
Si después de todo eso no encuentra nada, tendrá que hacer una nueva solicitud y responder 'sí', parece que tiene una condena porque fue rechazado en V 3.6a, pero no sabe qué es o dónde sucedió. Incluya toda la evidencia de cómo buscó algo. Al hacerlo, no pueden volver a engañarte. Todavía pueden negarse, pero al menos sus motivos no serán algo que atraiga una prohibición total.
Finalmente, si está convencido de que tiene un historial limpio, puede tomar la posición de que su decisión es perversa. Esa ruta requiere mucho tiempo y dinero (y riesgos) y no tiene sentido repetirla aquí porque hay una hoja de ruta adecuada aquí ¿Qué puedo hacer para levantar una prohibición de 10 años por cometer un error en mi solicitud de visa del Reino Unido? en la descripción de la revisión judicial. Este paso es un 'granizo' de última hora y recomiendo evitarlo.
Concluyendo en tu comentario ...
Estoy impresionado con el Sr. Gayot Fow. ¿Puedo tener detalles de contacto del Sr. Gayot?
Gayot no toma casos y nunca se involucrará en algo donde una persona pueda ser identificada de manera única como un individuo en particular . Ni siquiera en privado ni por mucho dinero. Su participación en este sitio es puramente recreativa, y seguirá siendo así.