¿Qué sistema de archivos de unidad USB funciona de fábrica en Windows, Linux y OS X? [duplicar]


28

¿Qué sistema de archivos de unidad USB funciona de fábrica en Windows, Linux y OS X para que, cuando le entregue una unidad USB de 64GB a mi padre, no tenga que decirle que escriba primero
sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils ntfs-3gen el terminal, por ejemplo?


2
Realmente no hay uno. Los sistemas de archivos multiplataforma listos para usar no admiten particiones de hasta 64 GB. Lo que significa que necesitará proporcionar los controladores a los sistemas de archivos que admiten un tamaño de partición tan grande. ¿No puedes decirle a tu padre que escriba ese comando una vez y termine con él?
Ramhound

Creo que eso realmente depende de qué sistemas de archivos haya seleccionado cuando compiló su kernel de Linux. O cuando su Distribución lo hizo por usted, si fue de esa manera.
Toby Speight

1
¿Qué, no has instalado todos esos ingeniosos paquetes necesarios para tu papá? :)
Ángel

La respuesta "más correcta" cambia según las versiones de cada plataforma en particular que necesite admitir. ExFAT es compatible con las versiones modernas de todos los sistemas operativos, pero si necesita admitir XP o Mac OS X Leopard (10.5) o anteriores, o algunas versiones arbitrariamente antiguas de Linux, no funcionará OOBE. De lo contrario, NTFS es su próxima mejor opción si FAT32 es demasiado restrictivo.
Afrazier

@Ramhound Y aquellos que funcionan en todas las plataformas son sistemas de archivos realmente pobres debido a un historial de capas sobre capas de soluciones para las limitaciones de las versiones anteriores.
kasperd

Respuestas:


23

Actualización 2018-05-25: desde que escribí esta respuesta inicialmente en 2015, exFAT ha seguido creciendo en popularidad, en gran parte debido a la creciente popularidad de SDXC y la necesidad de un sistema de archivos multiplataforma moderno. Al menos dos versiones de Ubuntu, Kylin (escritorio) y MATE (núcleo + escritorio), incluyen soporte exFAT de forma predeterminada a partir de 18.04. Todavía está gravado por patentes, pero, de nuevo, también lo está el resto de la familia FAT . Algunas personas piensan que pueden evitar estas patentes ; otros han intentado desafiarlos , con poco éxito .

La serie de sistemas de archivos FAT tiende a ser la más ampliamente admitida en los sistemas operativos modernos. Es un sistema de archivos muy simple, y una implementación básica se puede escribir rápidamente para cualquier plataforma. FAT16 es probablemente la variedad más ampliamente compatible, seguida de cerca por FAT32 . Para una unidad de 64 GB, FAT32 sería ideal. Como otros han mencionado, el problema es que necesitaría usar una utilidad de terceros para formatear la partición si está usando Windows porque la utilidad integrada de Windows no puede crear particiones FAT32 de más de 32 GB. Además, FAT32 no puede almacenar archivos de más de 4 GiB, ya que el tamaño de cada archivo se almacena como un entero sin signo de 32 bits.FAT32 es probablemente su mejor opción si puede tolerar la molestia inicial de formatear la unidad y el límite de tamaño de archivo.

exFAT está comenzando a ver un uso más extendido, particularmente en plataformas móviles, ya que es un formato estándar para tarjetas SD grandes (SDXC). Es probable que encuentre soporte nativo para exFAT en cualquier dispositivo con un lector de tarjetas SDXC. Como habrá notado, algunas plataformas, o versiones / distribuciones específicas de plataformas, no envían los controladores por defecto, generalmente porque la distribución elige evitar el software "no libre". Toda la familia FAT está gravada con patentes , pero exFAT tiene las patentes más recientes del grupo (por ejemplo, US8321439 y US8583708 ), la mayoría de las cuales no caducarán por mucho tiempo. Mi recomendación sería usar exFAT si FAT32 es demasiado restrictivo, especialmente si a menudo usará la unidad en Windows.Sí, es posible que necesite instalar controladores en algunos sistemas Linux, pero son controladores útiles que probablemente deberían instalarse de todos modos, y es poco probable que los problemas de patentes sean un problema para usuarios individuales.

Formatear el disco como UDF superaría algunas de las limitaciones de FAT32. Sin embargo, es probable que algunas plataformas presenten el dispositivo al usuario como una unidad óptica, lo que podría ser engorroso. Probablemente también necesite una utilidad de terceros para formatear la unidad en Windows o Mac. Si sigue esta ruta, asegúrese de usar UDF simple, en lugar de IVA o ahorrado. Las últimas dos compilaciones son para ciertos tipos de medios ópticos y no funcionarán como se espera en una unidad flash. Supuestamente, UDF no admite archivos de más de 1 GB en Linux debido a una solución perezosa para una vulnerabilidad de seguridad (CVE-2006-4145). No he verificado esto. También hay alguna evidencia que indica que Windows puede negarse directamente a manejar medios no ópticos formateados como UDF, pero tampoco lo he probado.


77
También hay que tener en cuenta que FAT32 no admite archivos de más de 4G.
Ruslan


19

Recomendaría el sistema de archivos FAT32.

El sistema de archivos FAT32 funciona de forma predeterminada en casi todos los sistemas operativos. La mayoría de las unidades flash USB vienen preformateadas como FAT32.

Tendrá que hacer 2 particiones en el USB, y solo serán visibles en Linux o Mac. Esto se debe a que FAT32 solo puede manejar tamaños de partición de 32 GB como máximo. En Windows, solo mostrará la primera partición.

FAT solo puede manejar tamaños de partición de 4GB, por lo que no lo recomendaría porque, como dije, Windows solo mostrará la primera partición.

NTFS necesita controladores adicionales en Linux y Mac, y puede tener problemas con los permisos de archivos.


10
+1 para el FAT32, pero su respuesta podría mencionar la limitación de tamaño de la partición de FAT32, ya que el OP dice que le gustaría entregarle a su padre un disco de 64 GB ... FAT32 admite un tamaño de partición máximo de 32 GB si está formateado en Windows
Kinnectus

12
@BigChris FYI, esa limitación de 32 GB solo está en la herramienta de formato predeterminada de Windows. Otras herramientas crearán particiones FAT32 más grandes en Windows.
Martijn Heemels

3
Y Windows leerá felizmente una gran partición FAT32, más grande que 32 gb
Canadian Luke REINSTATE MONICA

12
Además, el tamaño máximo de archivos para FAT32 está limitado a 4 GB.
algiogia

1
@BigChris Una unidad flash puede tener múltiples particiones, pero Windows solo reconocerá y leerá desde la primera partición. Se negará a montar, eliminar o formatear los demás. Esto se mantiene a partir de Windows 10, aunque las otras particiones aparecerán en diskmgr.msc. Algunas placas base se pueden configurar para presentar unidades flash como discos duros externos, lo que evita este problema, pero puede introducir otras advertencias.
Zenexer

9

UDF es compatible con la mayoría de los sistemas operativos modernos y no tiene las limitaciones severas de FAT32. Consulte la tabla de compatibilidad en Wikipedia.


1
Intenté usar UDF y me encontré con problemas en todas las plataformas. Es bueno en el papel, pero no está maduro en la implementación y el soporte.
JDługosz

6

FAT32 funciona en casi todos los dispositivos, pero Windows solo permite que la partición FAT32 sea de 32 GB. Necesita formatearlo usando Linux (por ejemplo, gparted) si quiere 64GB. Windows no tendrá ningún problema con la lectura / escritura desde / hacia esa partición.

NTFS también funcionaría, pero puede encontrar problemas con los permisos de archivos.


44
Hay herramientas de terceros para formatear particiones FAT32 más grandes en Windows. El límite de 32 GB solo está en la herramienta de formato; felizmente leerá / escribirá a los más grandes. Sé que lo he hecho con una tarjeta SD de 64 GB; podría haber hecho con un 128 también. (No estoy seguro, y no estoy en casa para comprobarlo)
Dan Neely

@rav_kr Las Mac no pueden escribir en sistemas de archivos NTFS listos para usar, por lo que FAT32 parece ser la única opción.
Mihai

Realmente no deberíamos recomendar NTFS para ningún uso. Inherentemente tiene problemas de estabilidad (sin diario, sin copia en escritura, etc ... todas las cosas que un sistema de archivos moderno tiene estándar). No es portátil y ningún dispositivo puede leerlo y escribirlo de forma nativa.
SnakeDoc

1
@SnakeDoc NTFS tiene registro en diario. VACA es una decisión de diseño, no es "moderna". NTFS es sólido como una roca.
Daniel B

3
@SnakeDoc: NTFS se registra en diario, no estoy seguro de dónde sacó la idea de que no es así. También admite propiedad, ACL, enlaces duros, enlaces simbólicos, puntos de montaje (que no son letras de unidad), múltiples flujos de datos, compresión transparente o encriptación, archivos grandes, nombres de archivos muy largos y muchas otras características. Copiar en escritura es la principal característica "moderna" que le falta, e incluso muchos sistemas de archivos Linux carecen de ella.
CBHacking

3

FAT es el tipo de partición más ampliamente compatible. Permite volúmenes de hasta 4 GB y tamaños de archivo de hasta 2 GB. Esto también es compatible con la mayoría de los dispositivos (como televisores, automóviles, etc.)

FAT32 también funciona en todos los sistemas mencionados, permite volúmenes de 512 MB a 2 TB y un tamaño de archivo de hasta 4 GB. Como mencionan otros, Windows XP solo permite volúmenes de hasta 32 GB.

NTFS solo es compatible con las versiones de Windows basadas en NT (Windows 200 o Windows XP y superior) y sistemas * NIX

Fuente: https://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/choosing_between_ntfs_fat_and_fat32.mspx?mfr=true

Personalmente, creo dos particiones en unidades USB (lo suficientemente grandes), así que estoy seguro de que siempre tendré una manera de almacenar datos si visito un lugar.


Además, puede usar NFS en * NIX para acceder a unidades NTFS. Probablemente hay algo para Mac también.
Ismael Miguel

3
@IsmaelMiguel NFS no tiene nada que ver con NTFS. Es un protocolo para acceder a archivos a través de una red.
suriv

Recuerdo haber usado NFS configurado para leer unidades NTFS locales. Pero, mi memoria puede fallar ya que fue hace unos 6-8 años. Pero * NIX generalmente tiene soporte NTFS casi listo para usar, en algunas distribuciones.
Ismael Miguel

2

A la primera pregunta, "¿Cuál es el sistema de archivos de alta capacidad más multiplataforma?": No hay uno, pero UDF sería el más cercano si fuera más útil en formatos no ópticos. Excluyendo los sistemas operativos Windows, HFS + resulta ser bastante útil para moverse a través de otras plataformas comunes, Linux y OSX. (Pero lamentablemente, no BSD: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems ).

Recientemente estaba haciendo muchas transferencias de archivos masivos (terabytes) entre sistemas Linux y OSX, y UDF o ext2 parecían las opciones naturales para formatear las unidades de 5tb que estaba usando para las transferencias. Ninguno de los dos fue perfectamente satisfactorio debido a las diferencias en los esquemas de partición y / o el pobre soporte del controlador nativo. Al final, Linux fue mejor escribiendo a HFS + (sin diario) que OSX leyendo cualquier otra cosa.

A la segunda pregunta: ¿por qué no simplemente formatear la unidad para que funcione correctamente en la computadora de tu padre?

Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.