Todavía no entendí por qué RAID5 es mejor que RAID4. Entiendo que los dos bits de paridad de cómputo que se usan para la recuperación si ocurre alguna falla, la única diferencia está en almacenar esos bits de paridad. He tomado prestados diagramas de aquí. ¿Cómo funciona la paridad en una matriz RAID-5?
A B (A XOR B)
0 0 0
1 1 0
0 1 1
1 0 1
RAID4
Disk1 Disk2 Disk3 Disk4
----------------------------
data1 data1 data1 parity1
data2 data2 data2 parity2
data3 data3 data3 parity3
data4 data4 data4 parity4
Digamos que la primera fila es:
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
RAID5
Disk1 Disk2 Disk3 Disk4
----------------------------
parity1 data1 data1 data1
data2 parity2 data2 data2
data3 data3 parity3 data3
data4 data4 data4 parity4
Digamos que la primera fila es:
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
Scanarios:
1. RAID4 - FALLO del disco3:
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 0 = 1)
parity1 = 0
2. RAID4 - Disco4 (paridad) FALLO:
data1 = 1
data1 = 0
data1 = 1
parity1 = 0 (COMPUTED: 1 XOR 0 XOR 1 = 0)
etc.
En general: cuando RAID (4 o 5) usa N discos y uno falla. Puedo tomar todos los valores restantes de discos no fallidos (N-1) y XOR (dado que XOR es una operación asociativa) y obtendré el valor fallido. ¿Cuál es el beneficio de almacenar la paridad no en un disco dedicado sino en un ciclo? ¿Hay algún beneficio de rendimiento o qué? Gracias