¿Por qué no se puede crear una carpeta / archivo llamado "CON"? [duplicar]


0

Esta pregunta ya tiene una respuesta aquí:

Antes de que empieces a quejarte de que no busqué en Google la respuesta, hice una búsqueda en Google.

Pero todo lo que pude encontrar fue que CON, COM1, AUX, etc. están restringidos porque tienen un significado especial, por ejemplo, "CON:" mens console. Y, por lo tanto, escribir en CON: resultará en la aparición del texto en la consola (verifiqué que, al escribir echo "asdf" & gt; CON: de hecho, apareció "asdf").

Para mí, esto todavía no responde a la pregunta. Quiero decir, CON: debería ser algo diferente a "C: \ CON" o "C: \ CON.txt", ¿no es así? Por lo que sé, cualquier archivo o carpeta o controlador en cualquier cosa está siendo identificado completamente por la cadena que contiene su ubicación completa (incluida la unidad seguida de un signo: al principio) y (opcionalmente) su extensión de tipo. Por lo tanto, no puedo ver cómo, por ejemplo, la existencia de un archivo "C: \ Documents and Settings \ Someone \ Desktop \ c.docx" podría resultar en una ambigüedad, ya que debería ser obvio que este documento de Word no es el problema. C: conducir. Y de manera similar, no puedo ver cómo la existencia de "C: \ Documents and Settings \ Someone \ Desktop \ con.docx" podría hacer que Windows no sepa si se trata de un documento de Word o de la consola.

¿Podría alguien explicarme esto? Gracias por adelantado.



1
Esta es probablemente mi respuesta favorita debido a una explicación y fuentes de información adicionales: superusuario.com/a/467785/23133
Ƭᴇcʜιᴇ007

Todo lo que lees responde a la pregunta porque "reservado" significa lo que significa. Para que no haya conflictos, no lo use ni ninguna combinación extraña que personalmente crea que tiene sentido. Suceden cosas hilarantes cuando rompes las reglas. Estos elementos reservados se utilizan, entre otras cosas, para la denominación de puertos de impresoras, incluso en las últimas versiones de Windows.
Fiasco Labs

@ techie007: ¡RATAS! Hice una búsqueda en Google del tema y leí ... / algunas / de las respuestas que mencionaste. Y como no me lo aclararon todo, publiqué esta pregunta. Sin embargo ... parece que de hecho no había leído todo lo suficientemente cuidadosamente. Tienes razón, este: superuser.com/a/467785/23133 resuelve mi problema. Lo siento.
gaazkam

No hay problema, ha publicado una buena pregunta, simplemente se ha preguntado. Bienvenido a SU! :)
Ƭᴇcʜιᴇ007

Respuestas:


0

Un documento puede ser referido mínimamente solo por su nombre de archivo. Cuando esto suceda, el sistema operativo asumirá que el archivo está en el directorio de trabajo actual. En otras palabras, aunque es perfectamente correcto calificar completamente la ruta del archivo (unidad / directorio / nombre de archivo), también es correcto ingresar solo el nombre de archivo. DOS no admitía subdirectorios hasta DOS 2.0, pero todas las versiones de DOS tenían CON.

CON fue utilizado a menudo para la entrada de archivos. Mecanografía COPY CON nombre de archivo en DOS y Windows le permite al usuario escribir una serie de texto: al presionar CTRL / Z o F6 se copiaría el texto en el archivo con el nombre nombre del archivo .


OK, así que esto responde a la parte del "camino completo", gracias. Pero ¿qué pasa con las extensiones? ¿Cómo se podría confundir "con" con "con.txt" o "con.mp3"? ¡Incluso sin tener en cuenta su camino completo, tienen nombres completamente diferentes!
gaazkam

No al sistema operativo ...
Fiasco Labs

@gaazkam: Se explica en más detalle por Lo viejo y nuevo .
grawity

@grawity: Y eso responde a mi pregunta, muchas gracias, señor.
gaazkam
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.