Si las tablas de indicadores son malas, ¿por qué los automóviles tienen indicadores?

Parece que los expertos en visualización de datos generalmente desaprueban los gráficos de indicadores (ver aquí: ¿cómo se llama un gráfico que se parece a un medio gráfico circular con una aguja que indica un porcentaje? ). La razón principal es que un gráfico de indicadores tiene una relación baja de datos a tinta.

Desde que estuve expuesto a estos conceptos (algunos libros de Tufte), en general estuve de acuerdo con ellos, pero hoy me hizo preguntarme: si los indicadores son tan ineficientes para comunicar información, entonces ¿por qué los automóviles / barcos / aviones tienen muchos indicadores? sus tableros? ¿Y la respuesta a esa pregunta tiene algún tipo de relevancia para crear paneles de software para grandes empresas?

Editado para incluir información adicional que encontré:

Encontré un término, "cabina de cristal", que se refiere a una cabina de avión que tiene sus medidores mecánicos reemplazados por pantallas LCD. Esto le da credibilidad al argumento de la "convención" presentado por Wayne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

Aquí hay una aplicación para iPad que ofrece una lectura similar a la de la telemetría de su automóvil, sin que se vean indicadores.

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

También encontré un gran ejemplo de indicadores digitales para automóviles (se recomienda discreción del espectador).

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

Un indicador de tablero (real) debe ser: 1) físico y 2) leer rápidamente en circunstancias que perturban la concentración. En ese sentido, desea una relación baja de datos a área. Sin mencionar que cuando se inventaron los medidores físicos, las pantallas digitales (numéricas) no existían, por lo que no había una opción real.

Un tablero de software no es físico, y generalmente no se mira en un vehículo en movimiento con otros vehículos que giran a su alrededor. Entonces, el efecto de imitar un dispositivo físico no te compra mucho.

EDITAR: También agregaría que un tablero físico solo tiene un par de atributos clave para comunicarse con usted (literalmente) de un vistazo. Un tablero corporativo necesita hacer muchos más detalles visibles, aunque, por supuesto, las cosas deben dibujarse / codificarse / organizarse de manera que también den un estado rápido.

Eso es parte de la filosofía de Tufte de detalles densos en presentaciones que permiten una visión amplia pero también le permiten profundizar. El tablero de su automóvil no le permite profundizar, básicamente porque no es necesario.

Como complemento a la buena respuesta de Wayne , Robert Kosara tiene una publicación reciente en su blog de Eager Eye sobre el mismo tema, Visualización de datos vs. Visualización de datos . Además de que Wayne mencionó que los objetivos de la visualización en tiempo real frente a pantallas más estáticas podrían exigir diferencias, también menciona que los indicadores no son muy buenos para mostrar múltiples valores . Esto se resume muy bien en su comentario:

Lo que quieres saber es, ¿qué tan rápido voy en este momento? ¿Cuánto gas me queda? Lo que tu velocidad era hace cinco minutos, o la cantidad de gasolina que tenías en tu tanque hace tres horas, importa poco.

Así que aquí hay un contraste obvio entre los objetivos de la visualización de datos versus los indicadores de automóviles, ¡casi siempre queremos ver múltiples valores de datos! Y los medidores circulares de automóviles son ciertamente una herramienta pobre para hacerlo. Sin embargo, a veces no queremos ver múltiples valores (se dan algunas circunstancias en esta pregunta en el sitio SIG, ¿cuál es el punto de la simbología estándar? ). Y entonces podríamos esperar otras reglas a las cuales aplicamos las técnicas de visualización de datos en tales circunstancias. La publicación de GIS que menciono usa símbolos / íconos muy llamativos para patrones de puntos que intentan encapsular la naturaleza del evento (y a veces técnicas de visualización como puntos parpadeantes para enfocar la atención).

Sin embargo, lo que me parece interesante es que el trabajo de Cleveland en la comparación de ángulos sigue siendo pertinente para los medidores de automóviles y, por lo tanto, aún podríamos esperar una escala lineal para que un medidor de automóviles funcione mejor que la pantalla circular. Entonces sospecho que podría haber un contexto más histórico de por qué se eligieron los medidores circulares (¿son compactos?), Y ciertamente puede ser esta inercia histórica de por qué son populares.

Este será un tema popular en los esclavos últimamente, ya que el blog Visual.ly también publicó una publicación sobre el tema, Diseño del velocímetro: por qué funciona . Allí dan crédito a algunas de las cosas que Gung menciona en su publicación que critico un poco en los comentarios, en particular cómo desarrollamos una gestalt para identificar ubicaciones alrededor de la pantalla circular.

Creo que estoy llegando parcialmente a esta noción. Una pantalla circular proporciona más distinción visual entre áreas generales que una lineal. Para un ejemplo general, es más fácil distinguir rápidamente la diferencia entre una aguja que apunta a las 3 en punto y una aguja que apunta a las 12 en punto que la diferencia entre 15 y 12 en una escala lineal.

Sin embargo, todavía no estoy totalmente convencido, y digo basura a la noción de que la aceleración es más fácil de distinguir en una escala circular (o incluso si se trata de información, de todos modos necesitamos que el tablero nos informe) de que la publicación del blog visual.ly menciones Sin embargo, solo mi opinión, no estoy seguro de que ninguno de nosotros haya estado citando resultados experimentales directamente pertinentes sobre la percepción humana. Cleveland es un comienzo, pero no es probable que dé una respuesta completamente satisfactoria a estas circunstancias particulares.

Dicho esto, los valores de datos múltiples siguen siendo el quid principal del argumento, las pantallas circulares no son buenas para valores de datos múltiples.

Hay excelentes respuestas aquí. También me gusta el comentario de @ whuber , especialmente "[o] un gran problema con los ángulos es que la comparación puede depender de cómo estén orientados los ángulos". Permítanme lanzar una nota rápida aquí: vale la pena recordar que todos los velocímetros de los automóviles están orientados de la misma manera. (Lo que quiero decir es que todos corren en el sentido de las agujas del reloj, y la ubicación física de los puntos finales está aproximadamente en la misma posición en la parte inferior). En línea con el punto de @ Wayne sobre tener que mirar rápidamente los indicadores y luego volver a la carretera transitada y Todavía se ha extraído la información relevante, tenga en cuenta que para codificar la magnitud a través de la distancia relativa (a las gráficas de puntos de Cleveland, que me gusta mucho), debe codificar la posición del punto y también las posiciones deambos velocímetro de . Por lo tanto, interpretar este ángulo puede ser fácil. Además, debido a que todos los medidores de automóviles están orientados de la misma manera, es fácil adaptarse a un automóvil que de otro modo no sería familiar, aunque debido a que la velocidad máxima indicada puede variar (como @cardinal notes) puede requerirse un período de adaptación. Por otro lado, aunque los puntos finales siempre estarían en el mismo lugar, sería más difícil volverse automático al leer una posición horizontal porque su cabeza siempre estará en una posición diferente y, por lo tanto, los puntos finales estarán en una posición diferentepuntos finales Con un medidor, solo necesita notar el ángulo de la aguja, que aún puede "ver" en su mente incluso unos segundos más tarde mientras mira la carretera nuevamente. Date cuenta de que te acostumbras a mirar el tu autorelativo a tu cabeza . Es posible superar esto haciendo que el medidor sea más grande para que la posición relativa de su cabeza tenga menos influencia. De hecho, los indicadores 'lineales' eran algo comunes en los años 70 y principios de los 80 (en realidad eran ventanas horizontales sobre un indicador redondo), y generalmente ocupaban la mitad del tablero. Sin embargo, esto no será un problema para un medidor, a menos que incline la cabeza hacia un lado e intente leer el velocímetro, en cuyo caso, ¡ sería más difícil de leer!

Los medidores son buenos si necesita baja resolución de un vistazo. El velocímetro, el tacómetro, la temperatura / presión del aceite no necesitan una resolución de un solo dígito, y en un vehículo, desea saber si son aproximadamente correctos. Se puede mirar un reloj analógico, y usted sabe que son alrededor de 10 minutos a 9. ¡No necesita (generalmente) saber que son 10 minutos, 16 segundos a 9! Los paneles virtuales pueden indicar de manera muy efectiva aproximaciones y agregar la opción de cambiar de modo para dar indicadores de mayor resolución en forma numérica. Esto es particularmente útil para evitar fallas, como las tendencias de registro en la presión de aceite en aviones (ligeros).