A pesar de los importantes esfuerzos de los individuos por "reventar" por revelar las prácticas de las revistas depredadoras , se vislumbra una amenaza mayor y más fundamental a la sombra de la investigación en ciencias sociales ( aunque ciertamente hay múltiples problemas que los investigadores deben abordar ). Para llegar directamente al punto, de acuerdo con una vista, es posible que no podamos confiar en los coeficientes de correlación derivados de muestras menores de 250 .
Sería difícil encontrar una prueba más confiable para inferir la presencia, dirección y fuerza de asociación entre las medidas en ciencias sociales que el coeficiente de correlación confiable. Sin embargo, no sería difícil encontrar informes revisados por pares que hicieran fuertes afirmaciones sobre la relación entre dos construcciones basadas en coeficientes de correlación calculados a partir de datos con menos de 250 casos.
Dada la actual crisis de replicación que enfrentan las ciencias sociales (ver el segundo enlace anterior), ¿cómo deberíamos ver este informe con respecto a la estabilización de los coeficientes de correlación solo en muestras grandes (al menos según algunos estándares de campo de las ciencias sociales)? ¿Es otra grieta en el muro de la investigación de ciencias sociales revisada por pares, o es un asunto relativamente trivial que se ha exagerado en su presentación?
Como no es probable que haya una sola respuesta correcta a esta pregunta, espero generar un hilo en el que los recursos sobre esta pregunta se puedan compartir, considerar cuidadosamente y debatir (cortés y respetuosamente, por supuesto).