ATT vs ATE en la coincidencia de puntaje de propensión cuando se usan estimaciones de DiD

Según Lee y Little 2017 , cuando se utilizan los métodos de puntaje de propensión (PS), la ponderación de las probabilidades generará el efecto de tratamiento promedio en el tratado (ATT), mientras que el uso de la subclasificación y la ponderación por la probabilidad inversa de tratamiento (IPTW) dará como resultado efecto medido en el efecto del tratamiento promedio en toda la muestra (ATE).

Creo que la estimación de Diferencia en Diferencia (DiD) generará un ATT. Mis preguntas son:

1. ¿La regla anterior se cumple cuando se usan métodos PS con DiD?
2. ¿Cuál será la medida del efecto al pesar por IPTW en el contexto de DiD? ATT o ATE?

El artículo está bloqueado detrás de un muro de pago. No obstante, creo que los términos y componentes principales pueden abordarse en función de su descripción.

La ponderación del puntaje de propensión no pesa según las "probabilidades" o el peso según el "inverso". Observaciones de ponderaciones de ponderación de puntaje de propensión por el inverso de la probabilidad de recepción del tratamiento .

Una diferencia en diferencias es un estimado y no una variable de respuesta. Las ventajas de ANCOVA, que modela el ajuste de resultados para los valores de referencia como una covariable, sobre un enfoque de cambio de puntuación se han discutido varias veces en este sitio. Vea aquí para una discusión animada y completa. Aun así, la diferencia entre los dos enfoques es un efecto fijo frente a un desplazamiento; por lo tanto, el resultado siempre es solo la variable de respuesta; por lo tanto, el formato de la variable de respuesta y la interpretación del coeficiente de recepción del tratamiento como una diferencia en las diferencias es el mismo en ambos enfoques.

El efecto promedio del tratamiento en el tratado y el efecto promedio del tratamiento (en la muestra) no es una designación que he escuchado antes. Por definición, estimamos el ATE restando un conjunto comparable de diferencias que se encontrarían en un grupo no tratado. En un estudio clínico, esto se llamaría efecto Hawthorne; en estudios observacionales, este suele ser un tipo de sesgo de caso prevalente. Juntos, son tipos de diferencias previas / posteriores que no surgen como una forma de confusión, por lo que no se puede abordar mediante la ponderación de puntaje de propensión.

Por el contrario, independientemente de la presencia de estos efectos, la confusión por indicación es capaz de exagerar (o atenuar) los efectos del tratamiento. Todavía se necesitan métodos de puntuación de propensión (emparejamiento o ponderación) para controlar los efectos de confusión.