Ahora que no todas las declaraciones de métodos en una interfaz Java son abstractas públicas, ¿deberían declararse los métodos con estos modificadores?

Comenzando con Java 8, los defaultmétodos se introdujeron en las interfaces. Efectivamente, esto significa que no todos los métodos en un interfaceson abstract.

Comenzando con Java 9 (tal vez), privatese permitirán métodos. Esto significa que no todos los métodos en un interfaceson public abstract.

La pregunta "¿Deberían declararse los métodos en una interfaz Java con o sin el publicmodificador de acceso?" se le preguntó en Stack Overflow en /programming/161633/should-methods-in-a-java-interface-be-declared-with-or-without-a-public-access-m

Allí, la mayoría de las respuestas argumentaron que public abstractno debería usarse porque ningún método en un interfacepuede ser otro que no sea public abstract. Ese ya no es el caso.

Entonces, a la luz de estas nuevas características de las interfaces, ¿deberían public abstractusarse las palabras clave en una declaración de método de interfaz Java?

En mi entorno específico, tendremos personas que son ingenieros de software con experiencia, pero que no tienen experiencia en Java, que leen código Java de vez en cuando. Siento que omitir las public abstractpalabras clave ahora creará un punto adicional de confusión para aquellos que no están familiarizados con el historial de cómo las interfaces llegaron a tener diferentes reglas para usar estas palabras clave.

Para ampliar la respuesta de StackOverflow:

1. El publicmodificador de acceso no es necesario porque

   Cada declaración de método en el cuerpo de una interfaz es implícitamente pública (§6.6). Está permitido, pero desaconsejado como cuestión de estilo, especificar redundantemente el modificador público para una declaración de método en una interfaz. ( Sección 9.4 )

2. El abstractmodificador de acceso no es necesario porque

   Un método predeterminado es un método que se declara en una interfaz con el modificador predeterminado; su cuerpo siempre está representado por un bloque .

   Y...

   Un método de interfaz que carece de un modificador predeterminado o un modificador estático es implícitamente abstracto , por lo que su cuerpo está representado por un punto y coma , no un bloque.

Dado que los métodos predeterminados tienen un cuerpo, y aquellos que no son inherentemente abstractos, y cada declaración de método en una interfaz es inherentemente pública, no necesita especificar ninguna palabra clave.

Uno de los comentarios sobre una respuesta decía:

¡No los hagas pensar! Siempre agregué un resumen público antes, a pesar del estilo policial, porque dejaba las cosas claras y recordaba al lector. Ahora estoy reivindicado porque Java 8 y 9 complican las cosas (user949300)

Un comentario sobre la pregunta de StackOverflow (votado 18 veces) refuta esto:

Es malo porque escribirlo como público implica que puede ser no público (Pacerier)

Las implicaciones del código, especialmente las interfaces, son importantes.

¿No es suficiente la falta de una implicación de declaración de bloque? ¿Declararías, extends Objectaunque está implícito?

Si el desarrollador no comprende la redundancia, es probable que no comprenda completamente el concepto detrás de la función del lenguaje , que es un problema aún mayor que estar confundido acerca de los modificadores.

El desarrollador debe comprender que el propósito de una interfaz es crear un contrato que defina cómo un cliente puede interactuar con un objeto. Esto sugiere que cualquier método en una interfaz utilizada para la interacción de objetos debería exponerse a los clientes.

Si declara que un método es privado, está declarando explícitamente que los clientes no deben invocar ese método, lo que en el caso de las interfaces es algo que no se puede inferir fácilmente.