¿Se requiere / recomienda un filtro UV para la protección de la lente?

¿Todavía es obligatorio / muy recomendable que compre un filtro UV o similar para 'proteger' el elemento frontal de mi lente?

Pregunto porque este consejo ha existido durante 30 años y usted pensaría que el fabricante de lentes habría resuelto este problema con una protección incorporada o algo así. Es bueno verificar estos viejos supuestos de vez en cuando.

El elemento frontal de una lente sigue siendo (y probablemente siempre lo será) un elemento de lente, generalmente la pieza de vidrio más grande y costosa del sistema. Si necesita protección física para ese elemento, aún debe agregarlo (donde el diseño de la lente lo permita).

Cada elemento en un sistema de lentes contribuye con su propia refracción y reflexión. Cuando coloca un elemento adicional en la parte frontal de una lente, la luz que se habría reflejado desde el "frente anterior" de manera inofensiva en el espacio ahora se reflejará en las superficies posterior (y frontal) del nuevo elemento. Esos reflejos se pueden minimizar con recubrimientos, pero todavía están allí y aún contribuyen a la degradación de la imagen. Y tenga en cuenta que el nuevo elemento, cualquiera sea su forma, seguirá refractando la luz y agregará sus propias distorsiones.

Por lo tanto, puede elegir: usar la lente desnuda para obtener el mejor rendimiento óptico o agregar un filtro. Cuando el filtro se usa por motivos fotográficos (densidad neutra, polarizadores, filtros de color), tiene una compensación que vale la pena: renuncia a las últimas posibilidades de rendimiento de la lente para capturar una imagen que solo la lente podría No haber capturado.

Puede ser de su opinión que la protección del elemento frontal también es una compensación razonable en todo momento. Solo usaría un filtro "protector" si estuviera trabajando en un entorno que pueda causar daños (por ejemplo, un día ventoso en las dunas de arena o fotografiar a alguien usando un molinillo). Para golpes y golpes, un parasol ofrece una buena protección física sin poner nada en el camino óptico. Pero es su elección, y debe seguir siendo su elección.

Revisé el manual de la vieja cámara SLR de mi papá, comprada en 1982: en ninguna parte mencionó proteger la lente con un filtro. La sección de Accesorios, que ofrecía de todo, desde fuelles hasta estuches (incluidos los estuches geniales y ahora retro que se atornillan al soporte del trípode, voltean la parte superior de la cámara, cubren la cámara y la lente, y se cierran en la parte posterior) a los adaptadores de microscopio, no enumeró ningún filtro, excepto dos filtros de primer plano.

El manual para su zoom de teleobjetivo de terceros, aproximadamente del mismo período de tiempo, no menciona filtros en absoluto.

Miré el manual de mi teleobjetivo con zoom más moderno y, aunque recomienda usar el parasol para "proteger el lente de la lluvia, la nieve y el polvo", la única mención que hace de los filtros es que se pueden conectar al frente la lente, y sugiere que "use un filtro polarizador Canon".

Interpreto que esto significa que, al menos durante los últimos 29 años, los fabricantes de lentes han considerado el problema resuelto y consideran que sus lentes son lo suficientemente resistentes como para no requerir protección adicional.

Mi breve opinión: prefiero usar un filtro transparente (o UV) para proteger todas las lentes en todo momento, eliminándolo temporalmente solo si observo artefactos.

La posibilidad de que algo vuele en mi lente durante el uso normal no es realmente una gran preocupación en los entornos en los que disparo. Más preocupante es que si accidentalmente golpeo el elemento de la lente frontal en un objeto (por ejemplo, cuando me acerco demasiado o disparo a través de una ventana o malla de alambre), o si lo dejo caer una corta distancia, la lente tiene una mejor oportunidad de sobrevivir, lo que me permite disparar más aventurero y obtener mejores disparos. También puede rayarse accidentalmente durante la limpieza regular, si olvida cepillarlo, un filtro permite que el elemento de la lente se limpie con mucha menos frecuencia. Si utiliza filtros de alta calidad (p. Ej., B + W MRC), obtendrá una transmisión muy alta y poco brillo en la mayoría de las situaciones.

Al final, todo se reduce a que mi presupuesto para piezas de repuesto es muy limitado, estoy dispuesto a regalar un poco de calidad de imagen para un pequeño seguro. Sin embargo, no son del todo necesarios: los elementos de la lente frontal están específicamente diseñados para exponerse a los elementos y limpiarse regularmente, y algunos incluyen recubrimientos adicionales para este propósito (por ejemplo, recubrimientos de fluorita en lentes Canon). Si puede obtener una póliza de seguro asequible para su equipo, esa podría ser una alternativa perfectamente aceptable de costo similar.

¿todavía? Nunca fue
¿necesario? Nunca lo fue, nunca lo será.
¿recomendado? Depende de a quién le preguntes. Diré que no, mi concesionario dice que no, muchas otras personas que ganan dinero vendiendo las cosas dirán que sí.
advertencia: en algunos extremos ambientales, puede ser beneficioso proteger el elemento frontal, pero en esas condiciones es probable que necesite proteger todo el conjunto de la cámara, una carcasa submarina es probablemente una mejor opción.

Siempre que sea posible, mantengo un filtro transparente en todas mis lentes. Estos son filtros multicapa de alta calidad, B + W en su mayor parte. Hago esto no para proteger físicamente el elemento frontal del impacto, sino para mantener el elemento frontal limpio y evitar limpiar el elemento frontal directamente, lo que puede desgastar los recubrimientos (casi siempre es mucho más barato reemplazar un filtro que reemplazar una lente).

Por supuesto, un filtro introduce un elemento óptico adicional y las correspondientes interfaces de vidrio de aire que degradan la calidad de la imagen. Un buen filtro mantendrá esta degradación a un nivel que no sea perceptible en condiciones normales de disparo. Explico esto con más detalle aquí .

Los filtros no son la mejor opción para la protección contra el impacto físico , aunque hay varios casos bien conocidos en los que un filtro tuvo un impacto y se rompió donde el elemento frontal podría haber sufrido daños. Si lo que necesita es protección contra el impacto, considere comprar un parasol. Un parasol protege la luz que no debería ser parte de la imagen, lo que aumenta el contraste y extiende la lente más allá del elemento frontal para que sea mucho menos probable que el elemento frontal se dañe en el impacto. Un filtro es útil para mantener limpio el elemento frontal, pero deberá decidir si vale la pena la compensación de la calidad de imagen.

Sin embargo, algunas lentes Canon L con sellado contra la intemperie (varias lentes L no blancas que no tienen enfoque interno o zoom interno) requieren la instalación de un filtro para completar el sellado contra la intemperie . Por ejemplo, la página 1 del manual para los objetivos Canon EF 17-40 mm f / 4L USM :

Dado que el elemento frontal de este objetivo se mueve al enfocar (hacer zoom), debe colocar un filtro Canon PROTECT que se vende por separado para un rendimiento adecuado resistente al polvo y al agua. Sin un filtro, la lente no es resistente al polvo ni al agua.

Tiene un punto, pero los fabricantes de lentes solo proporcionan la tapa, no hay un elemento 0 para proteger el elemento frontal de arañazos, grasa y polvo, todo se interpone en el camino y si el elemento frontal se mantiene limpio de una manera impecable, usted gana.

Otras respuestas aquí cubren bastante bien el tema de la protección: hay otras formas de proteger su lente que funcionan tan bien o mejor en la mayoría de los casos, y la pérdida de calidad de imagen es muy real. (Consulte ¿Hay inconvenientes en el uso de un filtro UV de buena calidad? ). Pero quería ejecutar algunos números de análisis de riesgos.

Digamos que tiene una lente elegante de $ 1700 que le preocupa dañar. Los precios de un filtro UV en el tamaño correcto varían de $ 7 a $ 420. Decides que quieres evitar el final barato, pero la parte superior parece un poco demasiado. Miras el centro de la lista ... la mediana es de aproximadamente $ 80. Desea un poco mejor que el promedio, por lo que opta por un modelo de $ 100. Parece estar bien para la tranquilidad, ¿verdad?

Pero, ¿cuál es la posibilidad de que ocurra daño? El vidrio es en realidad bastante fuerte, y los materiales y revestimientos modernos hacen que los elementos frontales sean bastante resistentes al daño. Y, aunque no es excelente para el valor de reventa, los rasguños pequeños o similares no tienen un efecto significativo en la calidad de la imagen: estoy seguro de que todos ya han visto el ejemplo del elemento frontal aplastado de LenRentals . Me inclinaría a adivinar que la posibilidad de dañar el elemento frontal de una manera no cosmética es inferior al 1% por año (a menos que esté en condiciones extra peligrosas), pero por el argumento, digamos que es 5% En el transcurso de 10 años, ese 5% se acumula a una probabilidad general de 40% de un incidente (que, nuevamente, creo que es muy alto).

Pero, el costo de reemplazar el elemento frontal de esa lente es de aproximadamente $ 200. Eso significa que el valor esperado con un 40% de posibilidades de necesitar una reparación es ... $ 80. Entonces, ¿por qué gastar $ 100 en un filtro?

O, digamos que es la lente del kit que vino con su cámara. Las preocupaciones sobre la calidad de imagen de los filtros baratos no disminuyen para lentes más baratos, por lo que estamos buscando de nuevo al menos un filtro de $ 500, pero no importa la reparación: es casi seguro que puede comprar un reemplazo para la lente del kit completo por $ 50 en eBay .

Este es un ejemplo de aversión a la pérdida : un sesgo cognitivo humano natural donde tememos la pérdida más de lo que apreciamos ganancias equivalentes. Podría ir tan lejos como para decir que las tiendas de cámaras que tienen filtros protectores como algo imprescindible se aprovechan de esta debilidad para obtener ganancias.

Pero, por supuesto, si se encuentra en un entorno peligroso, un filtro podría tener sentido. Y algunas lentes tienen costos de reemplazo del elemento frontal sorprendentemente altos. Estas cosas pueden cambiar tus matemáticas. LensRentals en realidad tiene una publicación más reciente sobre todo esto que no es una guía completa, pero da el precio de muchas lentes comunes (y vale la pena leer sobre este tema en general) - Protección de lentes de elemento frontal revisada .

No he leído las otras respuestas. La lente es la cámara. Debería ser puro. Sin contaminación

Los recubrimientos o filtros tienen dos efectos adversos.

En primer lugar, es una obstrucción que causa la pérdida de algo de luz a través de la absorción por el filtro. O es pérdida por reflexión.

Mejor obtenga una lente de cristal puro sin imperfección, de modo que no requiera ningún tipo de descripción.

En términos religiosos católicos: te aconsejo que obtengas una lente perfecta. Eso es "inmaculado". Lo que significa que sin defectos enmascarados por el recubrimiento (como en los estatutos de mármol se decía que estaban "inmaculados" si no tenían defectos llenos de cera en el punto de venta.

En breve. El recubrimiento es para ocultar imperfecciones. Mejor tener ojos / lentes libres de missis.

Espero que esto ayude. Se aplica a todos los modelos, años y marcas.

Nota. El maquillaje es bueno. La máscara es mala. La renovación también es buena. No toma el control. Pero esa es otra pregunta por completo. Lente nueva Dónde obtener y cómo enfocarlo correctamente al cuerpo.

Para aquellos en Bi Bull hablar. La roca tiene que ser como es, sin herramienta grave. Y no agregado ni restado de. No EVE N un jot o tittle.