¿Hay algún inconveniente en usar un filtro UV de buena calidad?

69

¿Existe alguna desventaja real al usar un filtro UV?

Sé que un filtro UV de baja calidad puede afectar la calidad de la imagen ... pero, suponiendo que use un filtro UV de buena calidad, ¿será realmente un problema? ¿Hay alguna otra razón para no usar uno?

lens filters uv equipment-protection

— David G
fuente

2

Como un contrapunto objetivo a muchas de las afirmaciones a continuación, reforzando algunas de ellas, arrojando dudas sobre otras, consulte la revisión de la punta de la lente en los filtros UV . Los filtros se clasificaron según la transmisión, la antorcha y el viñeteado. Algunas de las fotos de los filtros mejor calificados en realidad parecen mejorar ligeramente la saturación de color y el contraste. ¡Los que obtuvieron las calificaciones más bajas no funcionaron tan bien como un viejo cristal de ventana!

— whuber

2

@whuber: (1) el sitio ya se mencionó a continuación (2) no puede encontrar su conclusión de mejorar la saturación en ningún lugar del contenido del artículo (3): frecuencia de corte del recubrimiento de nitruro de silicio de CMOS en ningún lugar mencionado (4) contenido: dudoso afirmaciones de susceptibilidad de recubrimiento al jabón.

— Leonidas

@Leonidas Me alegra que hayas consultado esa reseña. Sí, tiene sus limitaciones. Espero que usted y otros se sientan inspirados por esto para identificar e informar sobre otras fuentes de información razonablemente objetivas relacionadas con la pregunta, para que podamos acumular, y criticar, un cuerpo de conocimiento en lugar de acumular una colección de información en gran medida sin apoyo (y algo conflictivo) opiniones. Estoy no critico a las opiniones que se han expresado, pero sólo expresa un deseo que sean respaldadas con hechos.

— whuber

2

Ver meta.photo.stackexchange.com/questions/981 . Me encantaría ver información analítica objetiva aquí, ya que este es un tema tan polémico. El artículo de información sobre la lente es un comienzo, pero no está exento de defectos. (Bounty añadido a la pregunta para ese propósito).

— mattdm

69

Si.

Degrada la calidad de la imagen: agregar más elementos a una lente siempre reduce la calidad de la imagen; mejores filtros solo lo harán menos. Una cosa específica que sucede es la luz que se refleja entre el elemento frontal de la lente y el filtro, que se puede reducir (pero no eliminar) con recubrimientos en el filtro.
Hace que sea más difícil usar otros filtros. O tiene que eliminarlo antes de agregar el otro filtro, o debe apilar, lo que puede introducir viñetas.

Si la reducción del coeficiente intelectual es notable y / o si esta es una buena compensación es otra cuestión. :)

— Reid
fuente

11

Puede encontrar una buena comparación de filtros UV aquí: lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html .

— Karel

44

+1 - La reflexión es un problema aún mayor por la noche, con la iluminación de alto contraste.

— ex-ms

2

Entonces, ¿reduce la calidad de la imagen si doy un paso atrás e introduzco otros 2 pies de aire entre la cámara y el sujeto? El hecho de que algo en teoría pueda hacer una diferencia no significa que lo hará en la práctica.

— Hank

8

Otros dos pies de aire no introducen dos superficies más donde el índice de refracción cambia, por lo que no obtendrá reflejos de ese aire. Los filtros sí, así que es un poco más que una diferencia teórica.

— Evan Krall

1

"agregar más elementos a una lente siempre reduce la calidad de la imagen". Entonces, ¿por qué no utiliza una lente de elemento cero para obtener la mejor calidad de imagen?

— xiota

23

El costo del filtro es una desventaja muy real. En el caso de una lente de calidad para el consumidor y un buen filtro UV, es posible que gaste alrededor de 1/5 del costo total de reemplazo en "seguro" contra el polvo (apenas afecta la calidad de la imagen, extraíble), caídas y arañazos (peor, pero sucede raramente).

Si usa la lente en buenas condiciones y / o rara vez, ciertamente ha pagado más de lo que realmente vale el riesgo, mientras que podría haber usado el dinero para algún otro equipo que realmente ampliaría sus capacidades fotográficas (por ejemplo, un filtro polarizador )

Un parasol le daría la mayor parte de la "cobertura de seguro" más una mejor calidad óptica por menos dinero. Hace que el acceso para posibles rascadores y tintes sea más difícil; y en caso de una caída, esperaría que una campana absorba el impacto incluso mejor que un filtro. Y en lugar de degradar la calidad de la imagen con vidrio adicional, la mejorará al mantener alejada la luz parásita.

En algunos entornos con contaminación del aire (chispas, pintura, productos químicos, aceite, tormenta de arena, agua salada, humo), el parasol no proporciona protección suficiente y el uso de un filtro protector tiene sentido.

— Imre
fuente

1

+1 ¡No uso un filtro en mi $ 100 50mm f / 1.8 porque uno bueno costaría una proporción muy sustancial del precio de compra!

— fmark

2

Algunos de mis lentes, comprados de segunda mano, en realidad eran más baratos que un filtro UV decente para ellos sería :)

— Imre

¿Pero le pondrías un filtro de protección, por ejemplo, un nuevo 70-200 f / 2.8 que te costó $ 2400 USD? No estoy trolleando, estoy tratando de establecer un punto de referencia. Si el costo es la razón por la que no se aplica un 'filtro de protección', ¿dónde se convierte el costo en un punto de inflexión?

— Therealstubot

2

Tales lentes generalmente tienen grandes parasoles y a menudo se compran en lugar de alternativas más baratas debido a las ventajas de la calidad de imagen. Muchos lentes súper telefoto rápidos ni siquiera tienen filtros frontales. Otra categoría costosa que a menudo no lleva filtros son las lentes ultra anchas. A veces uso un polarizador en mi lente más cara (un teleobjetivo f / 4), pero no por protección.

— Imre

8

Cuando se diseñan las lentes, generalmente intentan minimizar la cantidad de elementos ópticos, ya que cada elemento adicional afectará la imagen. Los buenos filtros no hacen cambios notables, sin embargo, sigue siendo un elemento adicional que puede, por ejemplo, agregar una reflexión en algunos casos raros.

Además, si está utilizando una lente gran angular, elija un filtro de bajo perfil, de lo contrario, puede obtener una viñeta.

— CrazyCoder
fuente

4

El uso de cualquier filtro dará como resultado la reducción de la calidad de la imagen. La interfaz de vidrio de aire adicional que introduce un filtro, sin importar su calidad, degradará la calidad de la imagen. Sin embargo, un filtro de alta gama, como uno hecho por B + W o Heliopan, mantendrá esta degradación a un nivel que no sea perceptible en condiciones normales de disparo. Además, si se conecta un filtro transparente o UV a la lente, deberá quitarlo para usar un polarizador, ND u otro filtro, lo que puede ser inconveniente.

La luz que rebota entre el filtro y el elemento frontal (o cualquier otra interfaz de vidrio de aire) puede degradar la calidad de la imagen al causar destellos y reducir el contraste. Los filtros de alta calidad minimizan esta degradación mediante el uso de recubrimientos antirreflectantes que reducen la cantidad de luz reflejada por el vidrio y aumentan la transmisión de la luz. Los filtros de baja calidad tienen revestimientos AR deficientes o nulos y, por lo tanto, pueden degradar visiblemente la calidad de la imagen.

Personalmente mantengo filtros claros (no UV) en mis lentes (principalmente B + W), de modo que no necesito limpiar el elemento frontal de la lente directamente, lo que puede desgastar los revestimientos de la lente. prefiera reemplazar un filtro que reemplazar toda la lente. Tendrá que decidir si esta ventaja de protección y limpieza supera la pérdida de calidad de imagen y las molestias mencionadas anteriormente. Para mí, lo hace, pero debes decidir por ti mismo.

Otra razón comúnmente citada para usar un filtro es que puede reducir la posibilidad de que el elemento frontal se raye o rompa por completo debido al impacto. Sin embargo, un parasol generalmente es más efectivo para proporcionar este tipo de protección, y esta no es la razón por la que mantengo filtros claros en mis lentes.

— bwDraco
fuente

3

Otros ya han discutido la mayoría de los pros y los contras, pero tendré que agregar esto: a algunos lentes no les gustan los filtros , no importa cuán buenos o caros sean.

Por ejemplo, Canon EF 85 / 1.8 USM con un filtro UV creará reflejos tintados en toda la imagen a partir de luces brillantes. Esto es especialmente malo cuando se dispara de par en par. He intentado y experimentado esto con dos de estos lentes y con filtros recubiertos de alta gama de B + W y Hoya. Finalmente, me rendí y nunca uso ningún filtro con esta lente.

Supongo que esto probablemente suceda porque los elementos frontales de la lente arrojan algún tipo de reflexión fuera de la lente en un ángulo lo suficientemente pequeño como para que cualquier superficie de vidrio adicional la refleje nuevamente.

— azf
fuente

2

Los filtros UV recubiertos de Mutli están destinados a reducir el destello del sol, por lo que si ese es el efecto que está buscando, puede considerar perder el filtro.

Alguna evidencia anecdótica, yo (léase como: mi esposa) dejó caer mi 50 mm f / 1.4 en vacaciones. Teníamos un filtro ultravioleta y lo rompió en varios lugares, y atascó la tapa de la lente en el enhebrado del filtro. Después de trabajar con un par de alicates de punta fina, pudimos sacarlo. Afortunadamente, la lente en sí estaba bien.

— reuscam
fuente

55

un filtro UV de $ 7 también ahorró mi lente de $ 600 de 18-200 mm después de que también se cayó. Yo no no poner un poco de filtro en una lente.

— Josh Goldshlag

77

Los filtros UV multicapa no están destinados a reducir el destello que estaría presente si el filtro no estuviera conectado. El revestimiento múltiple está destinado a reducir la cantidad de reflejos que produce el filtro UV, que es bastante. Cualquier filtro UV agregará destellos.

— Dave Van den Eynde

3

otoh, sucedió algo similar (también con un 50 mm :)), pero allí el filtro se enganchó tanto que tomó suficiente fuerza para quitarlo y dañar permanentemente el enhebrado de la lente. El polvo de vidrio del filtro agrietado también causó pequeños rasguños en el elemento frontal, tuvo suerte de que ninguno ingresara al cuerpo de la lente ... Más tarde, otra lente cayó sobre su hilo, causando un chip menor en el borde del elemento frontal que no tiene ningún efecto visible en las fotos producidas desde entonces. De hecho, ahora es mejor con chip y sin filtro que antes sin chip pero con filtro. Baste decir que ya no uso "protectores de lentes".

— Jwent

1

Los elementos frontales de las lentes son más gruesos y están hechos de materiales más densos que los filtros UV. El hecho de que un filtro UV se haya roto no es una prueba de que el elemento frontal hubiera sufrido el mismo destino si el filtro UV no hubiera estado presente.

— Michael C

fstoppers.com/gear/…

— Michael C

2

Otro inconveniente es que los filtros tienden a agregar artefactos y reflejos a una imagen debido a la diferente sensibilidad a la luz (que la película). Como resultado, si tiene un filtro activado, incluso uno de alta gama, puede obtener artefactos extraños. Solo he descubierto que esto sucede cuando tomo fotos nocturnas de luces brillantes, y luego es inconfundible.

Aquí hay un ejemplo de una imagen olvidable que tomé , pero que muestra los artefactos producidos por las grandes luces del porche de la casa.

Lo bueno de un filtro es que es extraíble, nada es permanente. Dejo filtros UV B + W en todas mis lentes, ya que las protege y también mantiene los dedos grasientos de los elementos. Cuando tomo fotos nocturnas o críticas que no necesitan el filtro, me lo quito. Es facil de hacer.

editar: encontré otro que es aún más evidente.

— cmason
fuente

¿Se puede mostrar una comparación con / sin filtro?

— fmark

Entonces, ¿básicamente estás usando filtros como tapas de lentes?

— Michael C

@MichaelClark más o menos, supongo. Solo estas tapas de lentes son transparentes;) ... Prefiero limpiar el filtro en lugar del elemento de la lente, especialmente si la lente está recubierta (se limpia más fácilmente). Además, los filtros son más baratos de arreglar que los elementos de la lente cuando los objetos afilados o sólidos los tocan.

— cmason

Entonces, ¿limpiar ambos lados de un filtro multicapa es de alguna manera menos difícil y menos riesgoso para los recubrimientos que limpiar un lado del elemento frontal de una lente?

— Michael C

1

Si. Agregar dos interfaces refractivas adicionales siempre afectará la calidad de la imagen en un grado u otro. Poner un filtro plano en la parte frontal de un sistema de lentes siempre aumentará el destello de la lente causado por los reflejos. Los mejores filtros multicapa reducirán en gran medida esos reflejos, pero no los eliminarán por completo. La calidad del material del filtro también puede agregar distorsión a la luz que lo atraviesa.

Siempre se debe considerar la penalización óptica impuesta al agregar dos interfaces aire / vidrio más en la ruta óptica. Qué tan perjudicial será eso depende de las condiciones específicas de disparo, así como de la calidad general del filtro específico y sus recubrimientos. Por ejemplo, la penalización óptica impuesta al colocar un filtro en la parte frontal de una lente es más importante cuando se dispara con luz de fondo fuerte que cuando se dispara con fuentes de luz fuertes detrás de la cámara y hay muy pocos reflejos especulares en la escena. Filmar una escena nocturna con fuentes de luz pequeñas pero brillantes en la escena causará imágenes fantasma . La extensión de los reflejos dependerá de los recubrimientos del filtro, los elementos de la lente e incluso el frente de la pila de filtros del sensor.

Si un filtro protector UV u otro realmente proporciona un beneficio protector es un tema muy debatido. Debido a que es más probable que un filtro plano delgado se rompa que un elemento frontal más grueso y de forma diferente hecho de diferentes materiales, hay casos en los que un filtro roto puede aumentar la cantidad de daño al elemento frontal de la lente al causar múltiples rasguños.

Para obtener más información sobre el tema general de Filtrar o no filtrar (para 'protección' de la lente), esa es la pregunta , consulte las siguientes preguntas aquí en Fotografía en Stack Exchange:

Más allá de nuestro sitio aquí, hay una buena serie de artículos de blog de Roger Cicala, fundador y jefe de gurú de lentes en lensrentals.com, que aborda los problemas relacionados con el uso de filtros para protección. Se presentan a continuación en orden cronológico.

— Michael C
fuente

-2

Nunca miré una foto y me dije a mí mismo: "Oh, vaya, esta foto fue tomada con (sin) un filtro UV ..." porque nadie ha visto la diferencia. Es solo una herramienta como cualquier otra herramienta. Úselo contra rasguños y si le causa problemas en una situación determinada, retírelo de su lente y dispare sin él. No usará su flash cada vez solo porque está conectado a su cámara, ¿verdad?

Usualmente estás en el camino correcto usando un buen filtro UV porque

protege su lente del polvo y los rasguños, raye el filtro y suelte 100 $ en lugar de 1000 $
no afecta notablemente la calidad de su imagen en condiciones donde no hay fuentes de luz fuertes delante de usted
aparentemente filtra algunos rayos UV desagradables, bueno, aquí mismo no los he visto antes :-)
¿Desea utilizar un filtro UV grueso para simular algunas viñetas en un gran angular?

Pero como se mencionó anteriormente, no es una herramienta perfecta porque

a veces desea utilizar filtros más útiles como CPL o ND Filter, por lo que generalmente debe eliminar los rayos UV
desea un filtro delgado para evitar viñetas en el lado de gran angular, pero obtenga un filtro que aún le permita usar su tapa de lente estándar, de lo contrario, esto se convertirá en una compensación bastante molesta
tenga en cuenta que puede proteger su lente de arañazos, pero no tanto del polvo con un parasol también, por lo que tal vez sea más útil si no está disparando con un parasol
Si la luz es fuerte, tendrá más reflejos porque con el filtro hay otra capa propensa a todo tipo de problemas ópticos. Pero aún así, cuando estás disparando hacia el sol es porque querías lograr algo especial, ¿verdad?
Más vidrio para separar significa más vidrio para limpiar para tener condiciones perfectas. No importa la calidad del vidrio, tiene que estar muy limpio en primer lugar, de lo contrario, todos los argumentos sofisticados sobre la óptica son bastante inútiles.
El filtro UV puede ser un problema para grabar videos. No estoy muy seguro de por qué, pero en una imagen en movimiento un filtro ligeramente sucio e incluso polvoriento se destaca mucho más que en una imagen fija, así que tenga mucho cuidado aquí.

Después de todo, estoy disparando con UV la mayor parte del tiempo porque protege mi lente cuando estoy al aire libre y me topa un punk en el semáforo. Nuevamente, cuando estoy tomando fotos, tengo que pensar en cosas más cruciales de mi composición que el filtro UV, porque un filtro de alta calidad simplemente hace su trabajo, teniendo en cuenta los puntos de bala mencionados anteriormente.

— Dr.Elch
fuente

1

Creo que algunas de las otras respuestas aquí ilustran que las personas han mirado una imagen y han visto una diferencia.

— mattdm

you want a slim filter to avoid vignetting on the wide angle side but please get a filter that still allows you to use your standard lens cap otherwise this will turn into a rather annoying trade off

: Dr.Elch tiene razón. Los filtros digitales B + W XS-Pro (grosor de 3,4 mm) están diseñados para acomodar la tapa del objetivo, pero los filtros Slim Line de B + W (grosor de 3 mm) no lo son. Ver schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26 .

— bwDraco

-3

Utilizo uno principalmente para proteger la lente del polvo y los arañazos.

— Alastair
fuente

1

+1 - Creo que protegerse contra el polvo y los arañazos de las lentes es una compensación aceptable por cierta degradación de la imagen. Me gustaría ver algunos estudios que muestran cuánta degradación de la calidad de imagen se produce al usar un filtro UV.

— Frank Hale

1

-1: La misma razón que la respuesta de Zepplocks: no abordas la pregunta.

— Leonidas

-4

No. También protege el cristal de la lente de arañazos y polvo.

— Zepplock
fuente

8

técnicamente, cualquier cosa que se interponga en el camino de la luz que viaja al sensor / película tendrá consecuencias ópticas.

— Rezlaj

3

Estuvo de acuerdo de todo corazón sobre su uso para la protección. Esta es una foto de 10-22 mm de mi esposa que me encanta usar con fines ilustrativos: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394

— esm

3

Si. Hay inconvenientes

— Dave Van den Eynde

2

Aún no entiendo los votos negativos. La pregunta es sobre las desventajas REALES . Una desventaja REAL de usar un filtro UV sería algo que le impide lograr algo. Por ejemplo, el uso de lentes DX tiene una desventaja REAL : no se puede usar en cámaras de fotograma completo o el uso del flash incorporado tiene una desventaja REAL : sombras duras y caras lavadas. Supongo que lo que intento decir es que los comentarios son para opiniones y los votos negativos son para respuestas INCORRECTAS. Así que por favor lea la publicación original antes de votar abajo.

— Zepplock

44

no respondes la pregunta, de ahí los votos negativos.

— Jwent