¿Puedo publicar (en línea) una foto que tomé de la casa de otra persona?

Tengo una colección de fotos que tomé mientras recorría las casas de exhibición que formaban parte de un espectáculo de diseño de casas. Quiero publicar las fotos en línea para compartir con otros el diseño arquitectónico que me inspira.

Los administradores de los recorridos permitieron la fotografía en los hogares. Puede que haya aceptado algún tipo de restricciones al comprar el boleto, pero no firmé nada.

He leído otras preguntas legales aquí para intentar comprender este problema, pero quiero asegurarme de que no haya otras restricciones que se apliquen a este caso específico.

Mis preguntas son:

• Al tomar fotografías de la propiedad de otra persona, ¿puedo publicar la foto legalmente?
• ¿Qué pasa al tomar fotografías en la propiedad de otra persona?
• Si la propiedad en la foto es "identificable" como perteneciente a otra persona (o como el trabajo de algún arquitecto o diseñador), ¿eso cambia las cosas?
• Si las "condiciones" de la compra del boleto pusieron algunas restricciones en la fotografía, pero los titulares de boletos no firman nada, ¿eso se mantendrá?

Me doy cuenta de que si tuviera que comercializar mi esfuerzo, me aconsejaría hablar con un abogado (y es posible que tenga que hacerlo de todos modos), pero solo estoy buscando un consejo inicial aquí.

La respuesta breve es No, no necesita permiso : lo siguiente es del consejo de danheller.com sobre fotos de obras registradas y con derechos de autor :

La razón por la cual la propiedad rara vez necesita una liberación es porque los objetos inanimados como los edificios, a diferencia de las personas, no están protegidos legalmente por las leyes de publicidad o privacidad. Independientemente de cuál sea la propiedad (una mascota, una casa, un edificio o una obra de arte), dichos artículos no requieren una liberación porque no tienen derechos inherentes de privacidad o publicidad como las personas. Que son propiedad de personas es completamente irrelevante. Las personas tienen derechos de privacidad y publicidad porque están específicamente escritas como leyes. En ningún estatuto federal o estatal se usa la palabra "propiedad" junto con "personas", "privacidad" o "publicidad".

Entonces, aunque puede sorprenderle escucharlo, no existe tal cosa como una "liberación de propiedad". Bueno, ciertamente existen, pero son casi totalmente inútiles legalmente. Así es, dije, "casi". Dichos elementos pueden protegerse, y el mecanismo para hacerlo es a través de derechos de autor y registro de marca. Todo esto se traduce en una regla bastante simple: la propiedad no tiene protecciones (por lo tanto, se puede publicar una foto de la propiedad) a menos que esa propiedad esté protegida por derechos de autor o marca registrada. Pero tampoco es tan simple: las protecciones de derechos de autor y marcas registradas solo se aplican si la foto del artículo podría implicar una asociación con el editor. Y eso nos lleva al círculo completo al primer párrafo de arriba. Entonces, la manera fácil de pensar en estas cosas es este proceso simple:

• ¿La foto de la "cosa" implica una asociación o defensa de quien la usa?
• Si es así, ¿está esa "cosa" protegida por derechos de autor y / o marca registrada?
• Si es así, ¿es la naturaleza de los derechos de autor o marca registrada una en la que la prueba de "asociación" (paso uno) podría dañar o tergiversar al propietario de la "cosa"?

Su derecho a publicar fotos de la casa de otra persona cambia entre países, estados e incluso entre casas (hasta donde yo entiendo, algunos edificios tienen derechos de autor).

Creo que su mejor curso de acción es contactar a alguien de la organización que organizó la gira y preguntar: probablemente tengan una política al respecto.

Esto es algo cortés que hacer y le ahorrará el costo de un abogado.

Los propietarios pueden decir "no" cuando no tienen el derecho legal de hacerlo, y en ese caso usted tiene la opción de buscar un abogado y hacer lo que pueda hacer legalmente o no ser un imbécil y simplemente seguir adelante su vida.

¿Realmente quieres entrar en una saga larga y costosa para poder usar tus derechos legales?

Tal como está ahora, no sabes lo que legalmente puedes hacer; sabiendo que requiere un abogado de propiedad intelectual, información detallada sobre las fotos y casas y cualquier documento de términos y condiciones que puedan existir o no (y la validez de esos documentos, etc.), solo saber lo que está legalmente permitido hacer es costoso (No creo que existan buenos abogados de propiedad intelectual baratos).

Entonces, sus opciones son:

1. gaste una buena suma de dinero y mucho tiempo descubriendo sus derechos legales exactos.

2. publique las fotos sin saber si puede hacerlo y espero que no lo demanden (no es una mala opción, pero no me culpe si le mete en problemas).

3. pedir; Sé que suena extraño, pero si eres cortés y amable con la gente, tienden a ser amables contigo, así que solo envía un breve correo electrónico como:

Estuve en su gira (ABCDEF) y la disfruté mucho, tomé algunas fotos durante la gira y quiero subirlas a (mi secuencia de parpadeo / mi sitio web personal / lo que sea) para mostrar a mis amigos, es esta bien contigo? Gracias.

Tenga en cuenta que este mensaje está diseñado para que sea fácil decir "sí" (¿quién diría que no puede compartir su maravillosa experiencia con amigos?). No pregunte sobre los derechos de publicación a menos que quiera involucrar a abogados. Si responden esto con un "no", es probable que haya algo que haya aceptado al comprar el boleto de todos modos.

Obviamente, esto solo se aplica al uso artístico / personal, pero no creo que nadie quiera comprar una imagen para uso comercial sin un lanzamiento firmado.

No soy abogado, ni juego uno en la televisión, pero mi comprensión en Canadá y Estados Unidos, al menos, es:

A1. Sin embargo, se pueden publicar fotos de otras propiedades, publicidad u otro uso comercial.

A2. Si te permitieron hacerlo, entonces sí. Si tomaste fotos en contra de los deseos expresados, entonces corres el riesgo de entrar ilegalmente. En general, prefiero el permiso explícito como más seguro en lugar de asumir en ausencia de señalización o declaración en contrario.

A3. AFAIK no, si está en el ojo público. Sin embargo, ten cuidado. Por ejemplo, la Torre Eiffel en París es bastante agresiva en este frente. Entonces, hay implicaciones jurisdiccionales definidas para esta pregunta.

A4. Me sorprendería si no fuera así. Es un contrato implícito como condición de compra y creo que los tribunales lo retendrán. Como mínimo, podría ser acusado de intrusión como resultado si es propiedad privada.

La gran advertencia a mis respuestas es que es de uso personal / artístico. Como dijiste, si quieres comercializarlo, busca un abogado. Si tiene alguna duda en algún frente, busque un abogado.

Si está en propiedad privada sin permiso, seguramente podría tener problemas con las imágenes que tomó.

Si está en una propiedad privada con permiso, pero ha declarado que no puede tomar fotos, pero sí toma fotos, tiene derecho a eliminarlo, pero no estoy seguro de que puedan obligarlo a eliminar las fotos. .

En cualquier caso, estabas allí con permiso y se permitieron fotos. Pueden tener términos y condiciones que indiquen que no puede usarlos con fines comerciales, o incluso que no puede reproducirlos en absoluto. Si pueden o no hacer cumplir eso, si esas fueran las condiciones, usted los aceptó comprando el boleto y debería respetarlos en mi opinión.

No creo que el "uso justo" entre en juego, a menos que sus diseños tengan derechos de autor. Incluso si es así, creo que una publicación de blog positiva que elogie el diseño sería bienvenida. Puede contactar al diseñador tal vez para obtener permiso.

Si escribiste cosas negativas, por supuesto, podrías obtener una demanda, incluso si estás en lo correcto. Para uso no comercial, el sentido común dice que debería estar bien, pero si tiene la intención de escribir algo positivo, también podría estar seguro y contactar a los involucrados para obtener permiso.

Tendría mucho cuidado con esto. Si el propietario tiene su propiedad asaltada, se le podría atribuir la asistencia, si el propietario cree que sus fotos publicadas le dieron información sobre los puntos de entrada de la propiedad y nunca le dio permiso para publicar esas fotos. Incluso Google otorga privacidad a los propietarios por este motivo y bloqueará el acceso a las imágenes de su información de Street View a solicitud de los propietarios.

Mi respuesta corta es sí, siempre y cuando el dueño de la casa lo permita.