¿Cuáles son las principales diferencias al digitalizar diapositivas / negativos con una DSLR frente a un escáner?

Una discusión de flickr , señalada en una respuesta a otra pregunta , me entusiasmó al escanear diapositivas y negativos viejos con un trípode, caja de luz, lente macro y una DSLR (o con un conjunto similar).

Tengo experiencia mínima en escaneo con un escáner de superficie plana y experiencia inexistente con escáner de diapositivas o negativo. Entonces: ¿qué se perdería de un escáner dedicado al digitalizar con una DSLR (si ya tiene el equipo suficiente)? ¿Cuáles son generalmente los principales inconvenientes? ¿O una DSLR sobresaldrá en algunos aspectos?

La resolución es algo que mi Canon 450D probablemente no coincidiría con los más de 4000 ppp que ofrecen los escáneres, pero eso es probablemente algo que podría hacer frente (¿o no?).

Soy consciente de las posibles alternativas mencionadas en preguntas anteriores, pero no las considero interesantes en este momento.

Soy el creador de la discusión de flickr, y me siento halagado de que valga la pena revivir aquí :-) Pasé por el proceso principalmente con fines de archivo. El miedo a perder estos negativos personales era mucho más importante para mí que la calidad técnica. Lo que sea que hice, tenía que ser rápido para poder hacer cada uno de mis negativos. Diría que si tiene el espacio para dejar el trípode y la cámara configurados durante un día o más, es una solución decente para grandes cantidades de negativos o transparencias en color de 35 mm. No estoy seguro de que la resolución sea suficiente para un color de formato medio o incluso una película en blanco y negro de grano fino de 35 mm. Tampoco estoy seguro de que sea ideal si su intención es mostrar o imprimir la mayoría de ellos. Si bien los archivos sin formato dslr son flexibles y de alta resolución, producir una impresión decente a partir de una toma unos pocos minutos de procesamiento posterior. Pero como dije en el hilo original, una vez configurado es muy rápido. Puede pasar una película de 36 exp en un par de minutos.

tl; dr: Bueno para archivar grandes cantidades de negs de color de 35 mm. No es ideal para fines artísticos o para la digitalización continua de nuevas películas.

Un mejor escáner negativo (como mi Nikon Coolscan V) tiene una gran ventaja:

• eliminación de polvo / arañazos (ICE - Nikon, FARE - Canon)

Eso es (en mi caso) realizado por una fuente de luz IR adicional que agrega la información de golpes y arañazos que no pueden ser parte de la imagen. Una vez lo probé con un diapositivo de mi padre que ahora tiene 40 años: sin ICE se veía mal, con ICE como si fuera ayer ... en los años 60 en Praga;) (Editar: se dice que no funciona con películas BW: supongo que el espectro de reflexión es diferente)

En mi experiencia, siempre hay un pelo o algo de polvo en un negativo que había almacenado, ya que los aficionados almacenamos cosas.

Editar:

Una cosa que uso a menudo es Multi-Scan, ofrecido por un mejor software de escáner (como Vuescan o Silverfast). El resultado es que reduce el ruido: el impacto es visible. Eso podría reproducirse con una DSLR y el apilamiento de imágenes. Realmente no sé si esto es importante hoy, ya que el sensor DSLR es al menos cinco años más joven y mucho menos ruidoso.

Edit2: tan sólo estoy escaneando algunas diapositivas mal almacenados desde hace unos 25 años, vamos a echar un vistazo a una muestra: .

La calidad de una fotografía DSLR podría rivalizar con un escáner si coloca la lente macro correctamente posicionada, pero diría que lo más importante que perdería es el tiempo . Horas y horas de tiempo. Tomará una eternidad alinear esas diapositivas correctamente para cada cuadro, y luego tendrá que pasar un tiempo en su computadora girando ligeramente, recortando y haciendo la corrección de la distorsión de la lente para obtener un negativo factible. Mirando la configuración de ese hilo con el que se vincula, simplemente no puedo imaginar pasar todo ese tiempo encorvado sobre algo, jugueteando con los negativos, tratando de no exhalar demasiado y quitarlo todo.

A menos que solo tenga unos pocos marcos para hacer o piense que este sería un "proyecto divertido" (no lo hago), me mantendría alejado. ¿No puedes enviarlos a un lugar para hacer? ¿O conseguir un escáner usado en Craigslist?

Si desea estimar la calidad, puede obtener una idea aproximada de la resolución utilizando el recuento de megapíxeles de su cámara con el tamaño del negativo en la captura. Por ejemplo, su Canon tiene 12 MP. Si su lente macro le permite acercarse lo suficiente como para que el negativo llene la mitad del cuadro (70% en cada dirección), obtendrá una imagen de aproximadamente 6 MP.

EDITAR: según los comentarios, parece que esta es una solicitud de proyecto de bricolaje más divertida, lo que supongo que lo coloca en la misma categoría que las cámaras estenopeicas y demás. Lo cual está totalmente bien, por supuesto.

Pero mantengo que la forma más eficiente de obtener buenos resultados sería enviarlos a un lugar de buena reputación, y el segundo mejor sería obtener un escáner dedicado. Es cierto que puede llevar un poco más de tiempo absoluto, pero una revisión rápida en Amazon muestra varios escáneres negativos de nivel de entrada que pueden hacer un marco en menos de un minuto a 3000 o 4000 ppp. Si bien el hilo de Flickr menciona que las cosas comienzan a funcionar rápidamente una vez que está configurado, también hay muchos comentarios como "Hacer el equilibrio de color correcto es realmente lento y me está volviendo loco" y las instrucciones para "jugar sin parar con el trípode para enfocar y enmarcar exactamente ". Prefiero cargar un escáner negativo con 4 tiras y volver en media hora.

Si va a copiar diapositivas / negativos al tomar una foto con la cámara, seguramente querrá obtener (o construir) algo parecido a una copiadora de diapositivas, algo así como un conjunto de tubos de extensión para atornillar en las roscas del filtro de la lente, con un pequeño soporte en el extremo que mantendrá automáticamente la diapositiva / negativo alineado y a las distancias correctas para una copia 1: 1 (o solo menor que). Esto es bastante fácil de hacer para las diapositivas, pero no es trivial para los negativos.

Una vez que haya hecho eso, lo principal con lo que debe lidiar es asegurarse de tener una iluminación uniforme. Para obtener eso, querrás algunas capas de difusor entre la diapositiva / negativo y la fuente de luz. IIRC, cuando construí uno, usé algo como tres capas de plástico de una jarra de leche con un paño blanco en el medio. Puede que no haya sido el mejor, pero parecía funcionar bien. Creo que también construí un pequeño soporte en el extremo para montar un flash (la copiadora se perdió en algún lugar a lo largo de la línea, pero todavía tengo el confiable Vivitar 283). Como está disparando a una distancia fija (etc.), un flash manual realmente no es un gran problema para configurarlo y trabajarlo.

El montaje en húmedo (sellado de la película con fluido entre la superficie de escaneo y el acetato transparente en la parte posterior, o entre la película y una funda de acetato a su alrededor) que se usa a menudo en el escaneo de tambor, también disponible para escáneres de superficie plana, es probablemente algo que se saltará con su dSLR de bricolaje preparar. Según un artículo de Bill Glickman , mejora en gran medida la claridad de la película, mezcla el grano de la película imperceptible y elimina la mayoría de los rasguños y el polvo.

ScanScience (un proveedor de productos de montaje húmedo) también reclama colores más ricos y un mejor rango dinámico.

Sin embargo, la técnica requiere algunos ajustes. Por ejemplo, David Mantripp reportó primero mejoras menores con la película de portaobjetos que probablemente no valga la pena y luego admitió claros beneficios con la película negativa. Thomas Robinson también ha demostrado resultados claramente mejorados con el antiguo negativo de nitrato en blanco y negro .

La profundidad de bits también puede diferir entre una DSLR y un escáner. Según Internet, una DSLR de gama alta proporcionará 14 bits de información por canal cuando se dispara en RAW, mientras que 10 bits por canal es más común para DSLR más accesibles. De cualquier manera, debe disparar RAW para obtener más de 8 bits por canal para cualquier DSLR.

Por el contrario, la cama plana más barata que puede escanear negativos proporcionará fácilmente 16 bits por canal. Además, también existe el hecho de que cierra la tapa del escáner, lo que crea un buen ambiente oscuro y la fuente de luz del escáner está estrictamente controlada. Puede ser inconveniente proteger la luz de una habitación y configurar una fuente de luz controlada que no agregue luz ambiental. La DSLR captará la luz ambiental.

EDITAR: la profundidad de bits es muy importante al digitalizar negativos porque después de digitalizar un negativo de color, debe aplicar un poco de equilibrio de color para recuperar los colores naturales y eliminar la máscara naranja de la película. Termina expandiendo una pequeña parte de la información de color en el rango de contraste completo, descartando el resto. Probablemente solo usará el 30-50% de la información en el análisis sin procesar. Con 8 bits, el descarte y el escalado se verán mal.

Un gran escáner normalmente hará un mejor trabajo porque puede sostener la película más plana. Pero dije un gran escáner. Si solo está colocando la película en un soporte o portaobjetos, no lo está haciendo mucho mejor de lo que lo haría con una DSLR y una macro, siempre que pueda crear una plantilla que alinee las cosas correctamente. Pero el escáner es la herramienta adecuada para el trabajo.

El ICE digital es bueno y malo. La gran parte es que no pasas tanto tiempo en Photoshop eliminando el polvo y los rasguños. Lo malo es que la forma en que desaparecen el polvo y los rasguños se deja en manos del software y puede hacer una mala llamada, dejando inutilizable un escaneo. Funciona más a menudo que no, pero a un costo en nitidez.