Oficialmente RFC 6598 dice
Los dispositivos DEBEN ser capaces de realizar la traducción de direcciones cuando se usan rangos de espacio de direcciones compartidas idénticos en dos interfaces diferentes.
La mayoría de las implementaciones de NAT no son capaces de manejar ese caso, al menos no sin hacks adicionales (en Linux, por ejemplo, creo que para implementar NAT con espacio interno y externo superpuesto, necesitaría NAT el tráfico dos veces en dos espacios de nombres de red diferentes).
Por supuesto, puede ignorar ese párrafo y utilizar las direcciones de todos modos. Las RFC no son leyes. El uso del "espacio de direcciones compartidas" para sus redes internas es ciertamente un mal menor que el uso del espacio en cuclillas.
Si elige ignorarlo y su ISP cambia su conexión a CGN, entonces existe el riesgo de que surjan conflictos.
Entonces, como muchas cosas, todo se reduce a una evaluación de riesgos. ¿Qué tanto necesitas espacio extra de direcciones privadas? ¿Qué tan probable es que su conexión a Internet se coloque detrás de un CGN en el futuro?
Si está pensando en usar este bloque porque le faltan direcciones privadas regulares, es probable que sea hora de analizar detenidamente sus políticas de direccionamiento IP. ¿Realmente tienes millones de dispositivos en tus redes internas? ¿Está desperdiciando IPs con asignaciones de gran tamaño? ¿No es hora de que pienses en IPv6?
100.64.0.0/10
rango en el espacio de direcciones no públicamente enrutable.