Control de flujo: ¿ser o no ser?

Implementamos dos conmutadores 3750-X en la pila y conectamos Dell Storage a los puertos 10G-T. Dell recomienda usar el control de flujo en estos puertos, pero algunas personas tienen muchos problemas con esta función (pérdida de paquetes, bloqueo de tráfico).

Entonces, ¿es una buena práctica usar el control de flujo en puertos 10G?

Creo que también es relevante comprender la direccionalidad de los cuadros de pausa y lo que eso significa.

Esencialmente, lo que significa enviar cuadro de pausa es 'Estoy congestionado, y prefiero que almacene el marco en su TX, en lugar de que almacene en mi RX'

3750-X no puede enviar cuadros de pausa, solo puede recibirlos.

Esto significa que si las memorias intermedias 3750-X están en peligro de agotarse (lo cual es muy fácil, 3750-X tiene una memoria intermedia pequeña y es muy adecuada para aplicaciones donde la capacidad de salida no es significativamente más que la entrada), no hay nada que los marcos de pausa puedan hacer , 3750-X no puede realizar la acción deseable y pedirle al remitente que disminuya la velocidad (lo que hace que Dell los amortigüe).

Sin embargo, si Dell está recibiendo datos tan rápido que está en peligro de congestionarse, puede enviar el cuadro de pausa al 3750-X y pedirle al 3750-X que deje de enviarlo (de hecho, le pide al 3750-X que guarde los cuadros en el búfer PARA ello, por lo que lo hace no tiene que amortiguarlos). Esto, en mi opinión no tiene sentido, espero que cada dispositivo de almacenamiento tenga más memorias intermedias que 3750-X (<1 ms por puerto en promedio), esperaría que solo aumente la pérdida de paquetes al pedirle a 3750-X que haga su almacenamiento en búfer , ya que los dejará caer antes.

Tal como lo veo, solo puede habilitar pausar cuadros en la dirección donde ni siquiera tiene sentido para esta aplicación.

El almacenamiento FCoE se basa en la suposición de lo que ellos llaman Ethernet sin pérdida ... El almacenamiento FCoE también es notablemente peculiar acerca de la interoperabilidad. La respuesta oficial es "sí"; habilite el control de flujo en todos los puertos de almacenamiento FCoE, pero realice pruebas exhaustivas antes de poner el sistema en producción. Dicho todo esto, un 3750X no es compatible con todas las extensiones FCoE necesarias para hacerlo correctamente, por lo que solo puedo esperar que estés hablando de almacenamiento basado en IP ...

Si se trata de otra tecnología de almacenamiento basada en IP, mantendría el control de flujo desactivado y dejaría que los protocolos de la capa superior manejen las caídas ... están acostumbrados.

Existe un estándar tradicional para el control de flujo (802.3x) que es un marco de capa mac que hace que todo el tráfico en el cable se detenga mientras el interruptor de señalización transmite sus memorias intermedias. Esto es exactamente incorrecto para FCoE (que responde mal a las tramas descartadas) y es distinto del control de flujo prioritario (PFC), que es un componente de Data Center Bridging (DCB).

A diferencia de 802.3x, PFC permite pausar el tráfico por CoS. Este es un elemento clave para proporcionar reenvío sin pérdidas, ya que las clases de tráfico no protegidas pueden ralentizarse de modo que siempre haya ancho de banda disponible para el tráfico crítico.

El 3750X no es compatible con DCB (... o PFC) y no está destinado a ser una plataforma para Ethernet sin pérdidas. Es compatible con el estilo antiguo de control de flujo.

Asumiré que el almacenamiento en cuestión está basado en IP (es decir, Equallogic), en cuyo caso debe seguir las recomendaciones del proveedor de almacenamiento y habilitar el control de flujo de extremo a extremo. Algunos han encontrado problemas anómalos con esta configuración y han obtenido mejores resultados con el control de flujo desactivado, pero no lo intentaría a menos que lo dictara durante la resolución de problemas.