Sobrecarga de fuentes en documentos académicos

Soy investigador en criptografía y leo y escribo regularmente artículos académicos que, por decir lo menos, no son objetos de gran belleza. Recientemente me he dado cuenta de que la pauta de no usar más de dos o quizás tres fuentes en un documento se ignora regularmente y me pregunto cuánto tiene que ver esto con eso.

Aquí hay un ejemplo mío (el contenido es irrelevante):

Lo hecho parece ser tener diferentes fuentes para diferentes categorías de cosas:

• Serif para el texto del cuerpo, lo mismo en negrita para los títulos, cursiva para el énfasis.
• Sans-Serif o monoespacio para nombres de algoritmos (el "KeyGen" etc. en el ejemplo).
• Cursiva (pero en una fuente ligeramente diferente, creo) para las matemáticas en línea.
• sans-serif, negrita o mayúscula para nombres de nociones de seguridad (mayúsculas en el ejemplo anterior).
• "pizarra en negrita", "caligráfica", "fraktur", etc. (las diferentes opciones disponibles en LaTeX) para diferentes clases de cosas como colecciones de algoritmos, participantes en un protocolo.
• y así ...

Mis preguntas son:

• El ejemplo anterior me parece un poco caótico. ¿Es principalmente el número de fuentes, o me falta algún otro principio clave de diseño (como no usar fuentes que van bien juntas o mal espaciado)?
• ¿Hay algún punto desde una perspectiva de diseño en el uso de diferentes fuentes en un documento técnico o académico para denotar diferentes categorías de cosas o sería mejor usar la misma fuente para todos?
• El argumento para "una fuente por categoría" parece ser algo así como facilitar que el lector reconozca de un vistazo a qué tipo de cosa me refiero: ¿hay alguna justificación para esto? ¿O una mejor manera de lograr lo mismo?
• He leído este tema de GD , ¿hay más consejos sobre cómo puedo hacer que mis trabajos académicos se vean mejor?

Como se identifica, hay una serie de problemas y todos se derivan de su implementación (o posiblemente de cómo está usando) TeX.

Para una lista calva, cito

• el uso de una cara escocesa romana
• pobre espacio entre letras
• líneas demasiado espaciadas
• mala mezcla de fuentes (sans y script)

La cara de Scotch Roman de TeX es anticuada y quisquillosa. ¡Todas esas serifas! Es esta irritabilidad la que necesita un mayor liderazgo. No se ve favorecido por la falta de espacio entre letras: algunas son mucho más estrechas que otras. Mira la palabra texto cifrado . Las gorras pequeñas no son realmente pequeñas: simplemente se reducen de tamaño manteniendo las proporciones iguales. Las mayúsculas no hacen eso. Las fuentes sans y script son una mezcla pobre, porque no tienen la misma densidad óptica que la fuente principal. Está bien usar sans para los nombres de algoritmos, pero no tienen que destacarse en ese contexto.

Aquí hay un ejemplo de reinicio de su texto. La fuente principal es Calluna, y el software que utilicé no puede hacer frente a las ligaduras fi o ffi, y tenía una gama limitada de fuentes disponibles para los símbolos. Tampoco hace mayúsculas de forma nativa: configuré "mayúsculas" y luego aumenté su ancho al 115% para que parecieran mayúsculas reales (mantiene los trazos principales del mismo ancho). El resultado final es una distribución uniforme de tinta.

El liderazgo se incrementa, ya que eso ayuda a mezclar símbolos y retener la legibilidad. Las cursivas están bien diseñadas y no alteran la negrura general de su texto. Las palabras sans se establecen en Calluna Sans Light. Esto se deriva de Calluna, por lo que las formas de las letras son muy similares (¡y del mismo tamaño!) Y el uso de la variante Light nuevamente mantiene la densidad óptica incluso para que no sobresalgan. Esto ayuda a que tus palabras principales sean encabezados.

Ciertamente habría margen para agregar más espacio entre los párrafos, como han sugerido otros, pero si se trata de una lista de elementos pequeños, podría dividirlo demasiado. Permitir que ingrese más luz a la página con un aumento en el inicio generalmente sería suficiente para una lista; Los párrafos "reales" más grandes podrían beneficiarse de una media línea adicional de espacios en blanco.

El principio de diferentes fuentes para diferentes categorías de elementos no es incorrecto, sin embargo, esas fuentes deben coexistir de una manera más o menos armónica.

Esta es mi opinión muy personal: si bien no creo que las letras individuales sean un problema (necesita dos tipos de G, por ejemplo, y estos son serif y parecen pertenecer a la misma familia extendida), sí encuentra el KeyGen sans-serif un poco extraño. Tiene un buen propósito: diferencia esas palabras del resto, pero lo hace de una manera innecesariamente 'exagerada'. Normalmente no combinaría serifs y sans-serifs en la misma línea / párrafo. Si bien ambos estilos son igualmente buenos para la legibilidad (ver esta pregunta ), mezclarlos puede ser más ... problemático, y es por eso que creo que esto sucede:

Si bien la legibilidad se trata de reconocer fácilmente letras o palabras individuales, la legibilidad tiene más que ver con la disposición y disposición óptimas de cuerpos enteros de texto. Sus fuentes son legibles, pero ¿son legibles sus párrafos ? Tiene un ejemplo particularmente complejo, por lo que sería bastante difícil renunciar a alguna variabilidad, pero ¿necesita tener tantas fuentes coexistiendo? Preguntaría: ¿toda su información es igualmente importante, por lo que debe darle a cada elemento un aspecto distintivo? La respuesta podría ser sí, no tengo idea de lo que dicen sus definiciones, pero me imagino que no puede perder lo siguiente: letras simples diferentes, acrónimos en mayúsculas, definiciones en cursiva (¿tal vez?) Y algoritmos distinguibles.

Es por eso que me enfocaría en la legibilidad. La legibilidad es una interacción de varias condiciones, por lo que solo debe tener en cuenta otros elementos como la longitud de la línea, el espaciado entre líneas, el tamaño de las fuentes, el ancho de la fuente, la familiaridad con la fuente, el tamaño del párrafo, etc. A menos que tenga restricciones de espacio, no No es necesario empacar todo con tanta fuerza. En lugar de tratar de encontrar fuentes que se vean mejor juntas (¡excepto ese sans-serif!), Intentaría trabajar en el espacio en blanco, especialmente el espacio entre párrafos.

Es difícil decirlo realmente.

Muchos documentos técnicos requieren fuentes especiales para transmitir símbolos especiales. Si se necesita una fuente para una ecuación en la página XX, esa misma fuente debe usarse para las ecuaciones en todo momento. Sospecho que su muestra sufre de esto hasta cierto punto. Es lamentable que la fuente de la ecuación parezca también una fuente en cursiva. Si se usara un tipo de letra de ecuación sin cursiva, me ayudaría mucho a mejorar la legibilidad.

La cursiva también podría usarse específicamente para los nombres. Los nombres de los genomas siempre están en cursiva. Aunque en su muestra parece que las cursivas se usan para los nombres y para el énfasis. Eso me crea cierta confusión. Establecer la cursiva en 1pt más grande ayudaría. Este suele ser el caso de la cursiva. Tienden a aparecer visualmente más pequeños que el texto circundante (incluso si la fuente es la misma). Al configurar cursiva 1pt más grande, evita esa diferencia visual. Y usar alguna otra forma de alteración del énfasis puede ser beneficioso. Sin embargo, otros pesos del tipo de letra pueden no estar disponibles. Podrías usar subrayado, pero, bueno ... odio esos y los evito si es posible.

Los diferentes tipos de letra para "KeyGen", etc., parecen ser para enfatizar esos elementos sin usar cursiva o negrita. Eso tiene sentido.

Yo personalmente no sangraría la primera línea. En todo caso, colgaría la primera línea en lugar de sangrarla.

Y estoy de acuerdo con el comentario del usuario568458, el espacio entre párrafos sería de gran ayuda.

Seguir una guía de estilo para documentos como este hará maravillas aquí. Realmente estoy realmente sorprendido de que nadie mencione el Manual de Estilo de Chicago, u otro
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Chicago_Manual_of_Style