Es una vieja pregunta, pero importante. Veamos si podemos obtener una respuesta buena, matizada, idealmente basada en evidencia.
Entonces, la sabiduría de la vieja escuela (ciertamente, cómo me enseñaron en el pasado) dice que el texto serif mejora la legibilidad de largos pasajes de texto. El ojo pasa el texto más fácilmente, hay menos "fatiga" en el ojo y se mejora la velocidad de lectura. Como me enseñaron, esta es la razón por la cual las máquinas de escribir de libros casi siempre usan serif moderadamente floridas como Garamond. Los sans-serif, según la sabiduría tradicional, son mejores para la legibilidad (las letras son más simples, menos margen de error) y, por lo tanto, son más adecuadas para textos cortos, como señales de tráfico.
En la última década más o menos, ciertamente desde que la lectura en pantallas se convirtió en algo común, he visto un punto de vista cada vez más común de que este es un mito obsoleto: que en realidad, las serif son más rápidas para leer textos largos sin otra razón que la que estamos históricamente acostumbrados para leer largos pasajes de texto serif, y que largos pasajes bien escritos, bien elegidos sin sans pueden ser tan buenos para la legibilidad y la lectura rápida, como las personas se acostumbran.
También conozco un tercer punto de vista , que dice que el segundo punto de vista es un mito que proviene del hecho de que las fuentes serif tienden a no reducirse bien en las pantallas de píxeles, lo que hace que sin tipo sea la mejor (menos peor) opción para pasajes largos de texto en pantalla o reproducciones mal impresas, pero las serif siguen siendo las mejores para pasajes largos de tipo impreso. De ahí la popularidad de los sitios web con texto sin cuerpo y encabezados serif, y de materiales impresos con texto sin cuerpo y encabezados sin serif. Esencialmente, caracteriza los argumentos para el segundo punto de vista como simplemente señalar que un tipo sans bueno (bien producido) es mejor que el tipo serif malo, y mantiene que, para una lectura extendida, todas las demás cosas son iguales, un tipo serif bueno es mejor que bueno sin tipo.
Y finalmente, hay un cuarto punto de vista de que de todos modos no importa: que no hay diferencias entre serifs en general y sans en general que no son simplemente artefactos de las diferencias entre las fuentes de ejemplo y la composición tipográfica utilizada en cualquier prueba o comparación en particular. Ciertamente hay un caso para esto en el contexto de la legibilidad , pero no he visto nada convincente en esto para la legibilidad .
En igualdad de condiciones, ¿las letras en una tipografía realmente hacen que el texto extenso sea más fácil (más rápido y menos difícil) de leer?
La legibilidad (definida por la velocidad de lectura sin errores) es algo objetivo que puede medirse y ha sido medido. Esta es una pregunta objetiva. ¿Podemos darle una respuesta objetiva sólida, redondeada y matizada?
Un par de apartados relacionados con argumentos comunes que he visto:
Hay una justificación anticuada para las serifas basadas en la idea de que el ojo sigue una línea de texto , y las serifas, al insinuar una horizontal coherente, ayudan al ojo en su camino. La primera parte de esto simplemente no es verdad: el ojo se mueve en numerosos saltos extremadamente rápidos ('saccades') de los que no somos conscientes, y el movimiento entre saltos es demasiado rápido para que se pueda obtener información. Es 'Jump- focus-jump-focus-jump-focus ', lo que lleva a una conciencia del área cubierta por los saltos. sin embargo, esto no anula completamente la esencia del argumento. Es perfectamente posible, por ejemplo, que las serifas puedan ayudar a crear horizontales cohesivos implícitos en las áreas de visión borrosas fuera de la fóvea, lo que podría ayudar al proceso de lectura al guiar las sacádas y / o hacer que los límites de las palabras sean más distintos.
A veces se hace hincapié en que las serifas son un artefacto cultural . Eso es indudablemente cierto, pero es interesante notar que muchas secuencias de comandos tienen equivalentes opcionales a las serifas que, como las serifas romanas, marcan protuberancias y esquinas significativas, y que en algunos casos tienen una historia que no se puede atribuir simplemente a seguir tipos de letra romanos populares . Por ejemplo, son históricamente importantes en la escritura china (y, por lo tanto, también japonesa) y, curiosamente, dan un sentido de dirección que es tanto horizontal como vertical (tiene sentido ya que históricamente se han escrito en una variedad de direcciones). Por lo tanto, no es motivo para despedir a los trazos de pie tan solo un artefacto de un patrimonio cultural.
Finalmente, se ha tratado un tema relacionado en el sitio de UX , y la segunda respuesta tiene muchas referencias interesantes, pero esa pregunta no tiene un enfoque claro entre legibilidad y legibilidad, por lo que no da una respuesta definitiva en el frente de legibilidad.