Straub y Werning, 2014, sobre cero impuestos sobre el capital

Este es un globo de prueba para ver si este tipo de preguntas son apreciadas / bienvenidas en Econ.SE:

Me costó mucho entender a Straub y Werning (2014) ( sin paywall ). Entiendo el entorno general, pero ¿alguien podría explicar intuitivamente cuál fue exactamente el error en los cálculos originales de Chamley-Judd, relacionado con la óptima tributación del capital cero?

Puede descargar el artículo de Judd de 1985, aquí. y el artículo de Chamley de 1986, aquí.

La respuesta no matemática, creo, está bien descrita en el último párrafo de Straub & Werning:

"En las evaluaciones cuantitativas bien puede darse el caso de que se encuentre un impuesto a largo plazo cero sobre el capital, por ejemplo, para el modelo de Judd (1985) se puede establecer ( es el recíproco de la elasticidad intertemporal de sustitución ), y en Chamley (1986) los límites pueden no vincularse para siempre, dependiendo de los parámetros. En este trabajo nos mantenemos alejados de hacer tal afirmación, de una forma u otra. Limitamos la atención a los resultados teóricos originales, ampliamente percibidos como entregando cero Los impuestos a largo plazo como una conclusión irrefutable, independientemente de los valores de los parámetros. Según nuestro análisis, encontramos pocas bases para tal interpretación ".$\sigma < 1$$\sigma$

Justo encima de su Propuesta 2, también hay otro pasaje esclarecedor: S&W escribe:

" (...) Esto muestra que la solución no puede converger al estado estable de cero impuestos. De hecho, demuestra que la solución no puede converger a ningún estado estable interior, ya que, argumentamos, el único estado estable interior posible es el cero estado estacionario de impuestos " .

En otras palabras, parece que Judd y Chamley no resolvieron completamente sus modelos, pero proporcionaron resultados condicionales a que los parámetros sean tales que el estado estable sea interior. S&W argumenta (no he verificado la corrección matemática) que, dependiendo de los valores de los parámetros, la solución óptima puede conducir a un estado estable de esquina en algún aspecto (ver un ejemplo a continuación) y, en un estado estable de esquina, el impuesto sobre el capital La tasa será positiva. Esto debe verificarse porque Judd considera explícitamente diferentes valores para (por lo que, después de todo, puede estar involucrado un simple error).$\sigma$

Ahora, si me pregunta, esto indica principalmente que las herramientas utilizadas pueden no ser adecuadas después de todo (o de alguna manera las hemos "mal utilizado" para resolver el problema teórico específico, por lo que no son confiables para afectar la política en una dirección u otra) (que, por cierto, me recuerda mi pregunta ...)

Porque, exactamente de qué valor es (para teoría o política) determinar, por ejemplo, empíricamente que la elasticidad de la sustitución intertemporal es menor que la unidad, y luego declarar "la solución fiscal óptima para un gobierno que se preocupa solo por los trabajadores implica positivo impuesto sobre el capital y el consumo cero de los trabajadores "en el estado estacionario? (ver Proposición 3, p. 11 de S & W). ¿Quién va a contemplar seriamente una propuesta de este tipo a los fines de la política del mundo real?

APÉNDICE

$\sigma >1 \Rightarrow$ la elasticidad intertemporal de sustitución ( es menor que la unidad. el planificador pone peso en la utilidad de los capitalistas. es el consumo de los trabajadores, es el consumo de los capitalistas es el consumo propio de los gobiernos (es decir, no es la parte del presupuesto del gobierno que se destina a los trabajadores como transferencias). $1/\sigma)$$\gamma =0\Rightarrow$$0$$c_t$$C_t$$g$

Nuevamente, no he revisado las matemáticas aquí. Además de qué tipo de contenido económico y relevancia se podría proporcionar para que el consumo de los trabajadores llegue a cero, otro problema aquí es que, si la tasa impositiva limitante se va a la unidad a medida que el consumo propio del gobierno llega a cero, entonces, ¿qué sucede con los ingresos fiscales? (¿cuáles no se entregan a los trabajadores como transferencias porque entonces su consumo no podría llegar a cero?)