¿Cuándo son menos las publicaciones?

¿Hay casos en los que publicaciones adicionales pueden dañar su registro?

Esto evita los casos obvios en los que publica resultados incorrectos o controvertidos. También evite el caso del tiempo finito: solo tiene tanto tiempo para pensar y escribir, por lo que escribir un artículo puede hacer que pierda tiempo en otro proyecto.

Un ejemplo de caso de uso podría ser: usted está buscando un puesto en informática teórica, pero a menudo publica en áreas no teóricas que podrían estar bajo el dosel más amplio de CS o tal vez incluso sin relación alguna con CS. Por un lado, esto puede mostrar amplios intereses y amplitud. Por otro lado, esto podría mostrar una falta de enfoque, oportunismo o falta de compromiso con el campo.

¿Puede evitar el problema simplemente enumerando 'publicaciones seleccionadas' en su CV que se adapte a la posición específica, o el comité de contratación siempre lo buscará en Google? Si es así, ¿cuándo debería considerar no publicar o publicar bajo un seudónimo (o una ortografía alternativa del nombre)?

A sugerencia de Aaron, aquí está mi segundo comentario del blog de complejidad, verrugas y todo. Las cursivas son citas (vinculadas) de comentarios anteriores.

He visto candidatos que publican más de 15 documentos al año y luego se hizo una pregunta si estos más de 15 documentos son buenos o no.

... porque la mayoría de las veces, la respuesta es no. La mayoría de los currículums inusualmente largos que he visto en las reuniones del comité de contratación están llenos de basura. O son buenos en conjunto, pero parecen avanzar en su investigación en demasiados pasos incrementales. Incluso si hay diamantes en la lechada, tengo que preguntar: ¿por qué publicaron todas esas otras cosas? ¿Por qué no hicieron un gran chapoteo en lugar de este largo y magro regate? ¿No notaron que la mayoría de sus documentos eran débiles? ¿Están publicando tantos artículos para avanzar en el estado del arte o solo para alargar su CV? ¿Van a valorar la cantidad sobre la calidad en sus propios estudiantes de doctorado? ¿O de hecho estoy presenciando un candidato milagroso?

A pesar de lo que sugiere el Dr. Anónimo dos pasos por encima de mí, estos no son problemas irrelevantes. No quiero que mi departamento se asocie con alguien conocido por publicar montones de basura, o que malgaste el tiempo de mis colegas revisando toneladas de artículos incrementales, o que piense que son el regalo de Thor a la informática cuando no lo están, o quién lo intenta para convencer a los estudiantes de doctorado de que sus currículums deben parecerse a las páginas amarillas de Manhattan. Esas no son las personas con las que quiero trabajar; esa no es la cultura en la que quiero trabajar; eso no es (en mi opinión) lo mejor para Advancement of Knowledge ™.

Y note que dije "sospechoso", no "mortal". Por supuesto , leemos cartas de recomendación y buscamos índices de citas e incluso (jadeo) leemos los documentos reales. A veces es suficiente para calmar mis sospechas; Sí, hay candidatos milagrosos. Pero con la suficiente frecuencia como para mantener mis sospechas, se ha demostrado que tienen razón.

Entonces, ¿dónde exactamente aparece el CV largo como negativo, en lugar del hecho de que la persona no tiene contribuciones significativas?

El problema no es solo que pueden no tener contribuciones significativas, sino también que pueden tener demasiadas contribuciones no significativas. (Vea mi comentario anterior sobre "max" vs "sum".)

Parece que ustedes están racionalizando un caso de envidia en papel, en lugar de seguir decisiones académicas acertadas.

¿Qué demonios es la "envidia de papel"? Envidia de resultado o envidia de impacto o envidia de reputación que podría respaldar, pero ¿envidia de papel ? De Verdad? ¿Desde cuándo los papeles son algo de lo que deben estar envidiosos?

Además: ¿No se toma públicamente el crédito por sus opiniones? Muy sospechoso

En mi humilde opinión

• Si publica muchos documentos en lugares de baja calidad, esto le hará daño. Es mejor tener algunos documentos en lugares de alta calidad, y tal vez algunos en lugares de calidad media, solo para obtener un trabajo que no sea aceptado en los mejores lugares. Si los lugares de calidad media rechazan el trabajo, entonces quizás haya una razón para ello.

• Los trabajos que no se publican en lugares de alta calidad tienden a no ser citados; este es el otro criterio que los comités de contratación juzgarán.

• Publicar artículos bajo el paraguas más amplio de CS ciertamente no te lastimaría: demuestra que eres más que un pony truco.

• Y sí, lo buscarán en Google y comprobarán otros índices de citas.

• Si considerara publicar bajo un seudónimo, comenzaría a cuestionar la calidad / motivación del trabajo que se está produciendo. O tal vez es poesía ...

Nunca subestimes a los miembros del comité de contratación. Es probable que cualquier manipulación que se te ocurra, también piensen en ella. Tienen más experiencia que usted y ya vieron varios tipos (¿todos los tipos?) De aplicaciones.

Claro, si tiene documentos en varios campos, algunas personas pueden decir que tiene una falta de enfoque, mientras que otras lo aprovecharán como una oportunidad para ampliar el alcance de su equipo. Al final del día, se trata más de cuán equilibrada es su aplicación, de qué tan conocidos son sus resultados / usted, etc.

No confunda buenos documentos (especialmente malos) y buenas conferencias / revistas (menos fuertes). En mi humilde opinión, no hay tal cosa como una conferencia o revista débil (por cierto, no es realmente cierto, hay terribles conf. Y revistas, pero eso se puede detectar fácilmente ya que son básicamente fraudes mantenidos por delincuentes). Solo hay documentos buenos, débiles, falsos, etc. Por supuesto, algunas conferencias / revistas tienen principalmente documentos "buenos". Pero, ¿qué es un buen papel? Si es joven, es probable que nadie pueda evaluar realmente el mérito global de sus documentos, a menos que resuelva algún problema de larga data. Pero seguramente es posible evaluar su mérito técnico, su integridad laboral (en los campos aplicados), su seriedad, su capacidad de comunicarse, etc.

Sobre google scholar. No todo el comité de contratación lo usará, pero siempre tendrá a alguien que lo haga. Probablemente tu aliado más fuerte y tus oponentes: el primero en encontrar alguna evidencia de que eres bueno, los otros por el contrario.

Por lo tanto, finalmente, mi consejo es que siempre muestre TODAS sus publicaciones, pero en una lista con una categoría clara: revista / conf / otras cosas, y campo por campo si es necesario. Y tenga en cuenta que en un comité de contratación, siempre hay alguien a cargo de verificar esa lista.

Algunos pensamientos de otro lado de la academia, pero que parecen sostenerse como pensamientos generales decentes:

1. "Demasiada enseñanza": posiblemente esto también salga en su registro de publicación, a través de demasiados documentos de enseñanza / teoría de la enseñanza, incluso si se aplican a su campo. Incluso si tiene un registro de publicación bastante sólido, eso puede perjudicarlo en una institución muy orientada a la investigación.
2. Demasiada teoría / trabajo aplicado. Dependiendo de cuál es el énfasis de dónde quieres ir. "Sí, pero es claramente un teórico, y ya tenemos algunos de esos ..." puede ser un problema.
3. Definiéndote accidentalmente como realmente interesado en una pregunta en particular. Digamos que tuvo un proyecto paralelo inesperadamente productivo, que generó tres publicaciones sobre X. Realmente no le importa mucho X, pero ahí está, sentado en su CV en una pared. Eso puede hacer que la gente se impresione sobre sus intereses de investigación.