¿Cómo se convirtió TCS en orientado a la conferencia en lugar de a diario?

Descargo de responsabilidad: solo puedo dar fe de mis campos de investigación, a saber, métodos formales, semántica y teoría del lenguaje de programación. La situación es posiblemente diferente en otras partes de la disciplina.

Parece que TCS se ha vuelto bastante orientado a la conferencia. Los investigadores apuntan a publicar en la próxima conferencia. A veces aparece una versión de diario. A veces no.

En otras disciplinas (biología, matemáticas y la mayoría de las otras, supongo) esto es inaudito. El esfuerzo puesto en escribir los documentos de la conferencia es mucho menor, pero a su vez, los documentos de la conferencia cuentan mucho menos. El "trato real" es la publicación de la revista.

Discutir si esta situación es buena o mala podría resultar en una guerra de llamas, y no tiene una respuesta precisa. En cambio, intentemos una pregunta más objetiva:

¿Cómo nos volvimos tan orientados a la conferencia? ¿Cómo ganaron tanto peso los documentos de la conferencia?

Si bien no sé la respuesta a esta pregunta, parece crucial que el fenómeno no se limite en absoluto a la informática teórica . Creo que SIGGRAPH juega el mismo tipo de papel para los gráficos, NIPS para el aprendizaje automático, ISCA para la arquitectura, etc. que STOC y FOCS juegan para la teoría. Sin embargo, es cierto que el énfasis en la publicación en las actas de la conferencia es una característica sorprendente de la informática en su conjunto, que no es compartida por ningún otro campo académico que yo conozca. (Pero tal vez no son otros campos tales?)

Bueno, solo puedo adivinar, pero para mí esto parece ser una especie de tradición. Si comienzas a buscar cómo surgió el ACM, todo comenzó con mucha informalidad. Al principio fue solo una pequeña reunión y una lista de correo que luego se transformó en el ACM [1]. Mi mejor suposición sería que tales "informalidades" fueron la base de la mayoría de las conferencias en primer lugar. Yo diría que la noción de "Grupo de interés especial" incorpora una visión tan informal.

La razón de tener conferencias revisadas por pares es desconocida para mí, pero tener conferencias revisadas por pares es el punto único que separa la ciencia de la computación de otros campos hasta donde yo sé. Para algunas conferencias, este proceso de revisión es aún más difícil (o mejor ...) en comparación con la mayoría de las revistas en otros campos. Las nuevas conferencias utilizan las conferencias existentes (revisadas) como ejemplo. Por supuesto, las viejas conferencias no cambian (en parte debido a la guerra de llamas que mencionó en su pregunta). Durante POPL 2012 hubo la reunión de negocios de SIGPLAN, donde hubo una discusión sobre la publicación de las actas como una revista. Durante esta sesión comenzó una especie de guerra de llamas, pero tendrías que preguntarle a Philip Wadler sobre quiénes eran esos "investigadores rebeldes".

Espero que mis conjeturas no estén completamente descartadas y te ayuden a encontrar la dirección correcta para obtener más información sobre este tema.

[1] Samuel B. Williams. 1954. La Asociación de Maquinaria Informática . J. ACM 1, 1 (enero de 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765