Compendio de los mejores resultados de aproximación y dureza para problemas de optimización de NP

26

¿Conoces alguna wiki actualizada dedicada a problemas de optimización de NP con su mejor resultado de aproximación y dureza?

Según los comentarios, parece seguro asumir que no existe dicho recurso (consulte el final de esta pregunta para conocer dos opciones cercanas). - agregado el 8 de febrero.

Dado que hay un gran conjunto de resultados y problemas introducidos en las últimas dos décadas, la existencia de un wiki dedicado podría ser de gran ayuda para los estudiantes y profesionales que trabajan en el tema de los algoritmos de aproximación y la dureza de la aproximación.

Me han sugerido comenzar una nueva wiki. Me gusta la idea, pero necesito algún comentario antes de comenzar:
¿Estás interesado en un wiki dedicado al tema anterior y vas a contribuir con algo? ¿Cuál es su formato preferido para este wiki (vea mi formato preferido en los comentarios)? ¿Deberíamos usar una granja wiki o un motor wiki? En el último caso, ¿cuál es su sugerencia para un motor wiki? MediaWiki?

Las dos opciones más cercanas que conozco son:
1- "Un compendio de problemas de optimización de NP", editado por Pierluigi Crescenzi y Viggo Kann: este compendio parece estar desactualizado. Creo que el volumen de resultados actuales no puede ser manejado por algunas personas y si queremos una lista actualizada, deberíamos tener un wiki.
2- Wikipedia: esta wiki es para el público en general y no puede tener una página corta que solo incluya la descripción del problema y el mejor resultado de aproximación y dureza.

— Babak Behsaz
fuente

1

Creo que podemos concluir con seguridad que no existe tal recurso.

— Jukka Suomela

3

@Suresh Estaba pensando en una página corta que solo contiene la descripción del problema (es decir, instancias, soluciones y la función objetivo) y los mejores resultados de aproximación y dureza con sus respectivos supuestos y que no contienen historia, motivación, descripción del algoritmo, etc. Una página con este formato es más fácil de crear y puede encontrar los resultados más recientes más rápido que una página de wikipedia. El compendio editado por Crescenzi y Kann se ajusta a este perfil, pero no es un wiki y, por lo tanto, está desactualizado.

— Babak Behsaz

8

entonces necesitas algo como el complejo zoológico. tal vez deberías comenzar uno y solicitar voluntarios desde aquí para ayudar a poblarlo.

— Suresh Venkat

2

Un wiki sería útil. Sin embargo, creo que debería ser más que simplemente el problema y el resultado más conocido. El problema con este enfoque es que será principalmente útil para los teóricos, mientras que una página con más información probablemente sea útil para los profesionales; se puede hablar de casos especiales conocidos y resultados relacionados, etc. ¿Por qué no hacer uso completo de enlaces, comentarios, referencias, etc.?

— Chandra Chekuri

2

No importa lo que termine haciendo, le recomiendo tratar de establecer vínculos entre resultados como el complejo zoológico. Es útil saber que una mejora en la aproximación del problema X implica algo para Y, y así sucesivamente. Además, la jerarquía de supuestos de dureza de David Johnson (en una columna reciente) es algo que también debería estar allí.

— Suresh Venkat

9

Cuando se refiere al compendio Crescenzi-Kann, no estoy seguro de si se refiere al libro o al sitio web . El libro está desactualizado pero los autores intentan mantener el sitio web actualizado continuamente. Parece que el punto de partida lógico es acercarse a Crescenzi y Kann con su propuesta.

— Timothy Chow
fuente

Es bueno saber que los autores están dispuestos a mantener el sitio web actualizado continuamente. Tuve la impresión de que dejaron de actualizarse en marzo de 2000 porque la mayoría de las páginas dicen que se actualizaron por última vez el 20-03-2002.

— Tsuyoshi Ito

3

Me refiero al sitio web. No estoy seguro si ya lo están editando activamente. Yo mismo recuerdo haber informado una mejora en la relación de aproximación de un problema, pero no lo actualizaron. De todos modos, estoy de acuerdo en que es lógico contactar a Crescenzi y Kann con respecto al estado de su compendio y la posibilidad de cambiarlo a un wiki.

— Babak Behsaz

1

@Suresh @Anthony @Florent @Tsuyoshi @Jukka @Gianluca: No pude encontrar información de contacto del (Dr.?) Pierluigi Crescenzi. Entonces, envié un correo electrónico al profesor Kann el 9 de febrero y no recibí una respuesta. El 16 de febrero, reenvié mi correo electrónico anterior a los subeditores de los profesores de compendio Karpinski y Woeginger, pero nuevamente no recibí una respuesta. Envié ambos correos electrónicos con mi dirección de correo electrónico académica, así que supongo que no han terminado en sus carpetas de spam. ¿Cuál es tu sugerencia ahora?

— Babak Behsaz

Supongo que podría iniciarse una nueva wiki. Si en algún momento los autores del compendio original se quejan de ello, se encontrará una solución fácilmente (por ejemplo, fusionando los dos recursos existentes)

— Florent Foucaud

@Babak: En caso de que todavía esté interesado, puede encontrar el correo electrónico del profesor Crescenzi aquí

— Gianluca Della Vedova,

7

Complexity Garden es un wiki dedicado a problemas computacionales y sus relaciones con las clases de complejidad. Como se sugirió aquí, estaba planeando comenzar un nuevo wiki para los resultados algorítmicos, pero pensé que cuando hay un wiki para problemas computacionales, podemos tener toda la información en un solo lugar. Entonces, contacté a la gente del zoológico y, con su permiso, cambié el alcance del Jardín para incluir también resultados algorítmicos.

Ahora, necesito un pequeño grupo de personas que me ayuden a completar la wiki a un tamaño que podamos anunciar públicamente y atraer a más colaboradores. Como este wiki usa el mismo sistema que wikipedia, se tarda 15-25 minutos en promedio para agregar un problema. Por lo tanto, incluso con un grupo de 5 personas que contribuyen con solo 3 problemas débiles (es decir, alrededor de 1 hora por débil), podemos agregar 60 problemas en un mes y tener un total de 100 problemas en el Jardín de Complejidad.

— Babak Behsaz
fuente

1

¿Cuál es el estado de su iniciativa?

— Florent Foucaud

No veo ninguna adición en esa página después del 25 de agosto, así que supongo que Babak se desanimó debido a la falta de participantes. Me perdí este anuncio e intentaré contribuir lo antes posible.

— Anthony Labarre

1

¿Estás interesado en un wiki dedicado al tema anterior?

Sí, ¡y definitivamente lo anunciaré!

y vas a aportar algo?

Contribuiré tanto como sea posible, pero no esperes que esté entre los principales proveedores de contenido. Como señala Tsuyoshi Ito, esto puede llevar mucho tiempo, y tampoco me veo como la persona más experta en el área (en este sitio web o en otro lugar).

Pero el contenido ciertamente crecerá con la base de usuarios, por lo que no creo que deba preocuparse demasiado por tener personas comprometidas a contribuir, por ejemplo, 10 páginas al día cada una.

¿Cuál es su formato preferido para este wiki (vea mi formato preferido en los comentarios)?

Existe la pregunta de cuánto contenido desea proporcionar y a qué público (s) se dirige. Si quiero averiguar si mi problema es difícil, como escribí anteriormente, es bueno tener una visión general rápida de lo que parece ser una lista donde estaría el elemento : $i^{th}$

Problema $i$

Instancia: ...
Pregunta: ...
Referencias: Para dureza, vea [i1], para inaproximabilidad, vea [i2], ...

Que es lo que usan Garey & Johnson y Kann & Crescenzi. Los problemas también se pueden etiquetar usando categorías como mejor nos parezca, de modo que se pueda generar fácilmente una lista de problemas por categoría (algo así como delicioso: haga clic en la etiqueta "teoría de gráficos" y vea la lista de cada problema difícil en el gráfico teoría en el sitio web).

Se podría proporcionar información más detallada haciendo clic en el nombre del problema en la lista, que contendría, por ejemplo, una lista de casos "fáciles", problemas abiertos (por ejemplo, "la mejor aproximación es 3/2, ¿podemos hacerlo mejor?") enlaces a Wikipedia u otros para una audiencia más amplia, software especializado, ...

También puede, como lo hizo G&J, proporcionar información sobre cómo se obtuvieron los resultados ("transformación de X3C"). Y luego probablemente podría generar un gráfico que muestre reducciones entre los diferentes problemas, lo que llevaría a la gente a preguntarse si existen más pruebas directas, pero bueno ... tiene que detenerse en algún lugar ;-)

Me saltearé la última subpregunta porque no tengo idea de cómo responderla.

— Anthony Labarre
fuente

Creo que comenzar un wiki no necesita demasiado esfuerzo. Solo necesita configurar un motor wiki (no debería ser tan difícil), escribir una página principal, escribir una página sobre el formato obligatorio de las páginas y componer una página de ejemplo (por ejemplo, para el problema de la cubierta del conjunto). El resto se puede hacer en el transcurso del tiempo. Puede parecer un poco simplista, pero creo que si hay suficiente interés de la comunidad teórica, los problemas se resolverán con el tiempo y la wiki crecerá.

— Babak Behsaz

1

@Babak: Creo que definitivamente necesitas contenido real para comenzar. Este contenido real puede ser copiar y pegar del compendio si los autores están contentos con él. Es difícil imaginar que una caja vacía solo con un sistema atraiga a los usuarios.

— Tsuyoshi Ito

@Ito Creo que al principio la mayoría de los usuarios serán los que quieran contribuir a la wiki, no necesariamente usarla. No estoy seguro de cuántos miembros de la comunidad desean contribuir de esta manera, pero yo mismo habría hecho esto si hubiera una wiki casi vacía. El punto es que entre dos opciones de no tener un wiki o tener un sistema de trabajo vacío, cuál es mejor. Creo que este último es inofensivo. Si podemos encontrar algunas personas que quieran poner más esfuerzo en la wiki (por ejemplo, copiar materiales del compendio con permiso), entonces eso es genial.

— Babak Behsaz

Copiar (con permiso) el contenido del compendio no debería ser demasiado esfuerzo, y será suficiente como punto de partida. De hecho, ¿por qué no proponer a los autores que transformen el compendio existente en una wiki?

— Florent Foucaud

2

@Babak: estoy de acuerdo en que un sistema de trabajo vacío es inofensivo. Solo quiero maximizar la probabilidad de éxito. Para hacerlo, creo que el contenido real es un factor clave. Espero que los autores del compendio actual estén dispuestos a cambiarlo a una wiki.

— Tsuyoshi Ito

1

¿Estás interesado en un wiki dedicado al tema anterior y vas a contribuir con algo?

Estoy interesado y estoy dispuesto a contribuir, al menos un poco en mi pequeño dominio de experiencia. Realmente no entiendo por qué quieres restringir tu atención a la aproximación. Por ejemplo, también hay un Compendio de problemas con parámetros obsoletos dedicado a los algoritmos de parámetros fijos.

Además, la última parte de G&J puede verse como un compendio de dureza NP.

En mi humilde opinión, debe pensar en un Compendio de problemas computacionales donde, para cada problema, indique los resultados más relevantes (buenos o malos).

¿Cuál es su formato preferido para este wiki (vea mi formato preferido en los comentarios)?

Estoy totalmente de acuerdo con el formato propuesto en la respuesta de Anthony Labarre.

¿Deberíamos usar una granja wiki o un motor wiki?

Tengo una ligera preferencia por un wiki autohospedado, pero un wiki alojado estaría bien.

Mi única sugerencia es que, en caso de que elija una granja wiki, asegúrese de poder exportar todos los datos. No puede estar seguro de que la granja se cerrará algún día.

En el último caso, ¿cuál es su sugerencia para un motor wiki? MediaWiki?

En mi humilde opinión, un requisito es elegir un motor que admita el formato LaTeX. Mediawiki y Dokuwiki son los más extendidos y son excelentes opciones.

Mediawiki es un poco más complejo de instalar y administrar (diría que moderadamente complejo) pero es probable que su sintaxis sea familiar para la mayoría de los posibles contribuyentes.

Dokuwiki es más liviano (tanto en recursos necesarios como en esfuerzo de gestión) pero la sintaxis es en parte diferente de Mediawiki.

— Gianluca Della Vedova
fuente