Creo que la gran pregunta aquí es "¿Cómo se ve la complejidad / potencia de los algoritmos en nuestro universo?" Si ignoramos la relatividad y la QM, entonces las máquinas simples de Turing son un modelo decente. Pero la relatividad y la QM son nuestras mejores teorías físicas actuales para explicar el universo, por lo que la pregunta es si tomar efectos relativistas o cuánticos cambia el panorama de la complejidad.
En el caso de QM, esto también está motivado por el potencial para la ingeniería de las computadoras cuánticas en funcionamiento. En el caso de los CTC, aunque no se sabe que existan, entiendo que están permitidos según la relatividad. Entonces la pregunta es: si existieran y pudiéramos aprovecharlos, ¿qué más podrían hacer las computadoras / cómo cambia la complejidad? (Lo mismo ocurre con QM, estamos más cerca de las computadoras cuánticas existentes).
Finalmente, un poco sobre el gusto personal; Aunque esto es subjetivo, la pregunta en sí misma es al menos un poco sobre el gusto subjetivo, así que espero que sea apropiado. De hecho, quiero estar (amigablemente) en desacuerdo con usul un poco aquí. No creo que todos los recursos sean necesariamente interesantes para (la mayoría) de los teóricos de la complejidad. Por ejemplo, en una máquina Turing se pueden considerar las inversiones de cabezales como un recurso (¿cuántas veces cambia la dirección de la cabeza de la cinta durante un cálculo?). Incluso se puede demostrar que se trata de una medida de complejidad de Blum, con teoremas de brecha, aceleración y jerarquía análogos al tiempo o al espacio. He visto esto dado como un ejercicio divertido en los cursos de pregrado, pero no he visto mucha investigación al respecto. ¿Por qué? Tal vez usted porque se siente más dependiente del modelo y menos relevante para otras cosas que a las personas les interesan con respecto a la complejidad de los algoritmos. Del mismo modo, las personas estudian hipercomputación (¿qué podría hacer una TM con infinitos pasos?); Si bien ciertamente hay más investigación sobre esto, creo que está menos motivado por la realidad física ... Mi punto aquí no es difamar ninguna dirección de investigación en particular (de hecho, creo que son algo interesantes), pero más que no No creo que los teóricos de la complejidad estén necesariamente interesados en los CTC "por definición", sino que hay consideraciones adicionales que hacen que sean interesantes para muchos. (Y, por supuesto, ¡probablemente no todos los teóricos de la complejidad los encuentren interesantes!) Si bien ciertamente hay más investigación sobre esto, creo que está menos motivado por la realidad física ... Mi punto aquí no es difamar ninguna dirección de investigación en particular (de hecho, creo que son algo interesantes), pero más que no No creo que los teóricos de la complejidad estén necesariamente interesados en los CTC "por definición", sino que hay consideraciones adicionales que hacen que sean interesantes para muchos. (Y, por supuesto, ¡probablemente no todos los teóricos de la complejidad los encuentren interesantes!) Si bien ciertamente hay más investigación sobre esto, creo que está menos motivado por la realidad física ... Mi punto aquí no es difamar ninguna dirección de investigación en particular (de hecho, creo que son algo interesantes), pero más que no No creo que los teóricos de la complejidad estén necesariamente interesados en los CTC "por definición", sino que hay consideraciones adicionales que hacen que sean interesantes para muchos. (Y, por supuesto, ¡probablemente no todos los teóricos de la complejidad los encuentren interesantes!) sino que hay consideraciones adicionales que hacen que sean interesantes para muchos. (Y, por supuesto, ¡probablemente no todos los teóricos de la complejidad los encuentren interesantes!) sino que hay consideraciones adicionales que hacen que sean interesantes para muchos. (Y, por supuesto, ¡probablemente no todos los teóricos de la complejidad los encuentren interesantes!)