Escribir un artículo como autor único en primera persona del singular

21

Estoy escribiendo artículos en informática teórica, a veces siendo un autor único no anónimo. Anteriormente, utilicé la primera persona del plural en dichos documentos, por ejemplo:

Mostraremos que las clases de complejidad X e Y coinciden.

No soy hablante nativo de inglés ni extremadamente bueno en inglés. Recientemente, recibí un consejo de un hablante nativo de inglés (que está en ciencias pero no un científico de la computación) para usar la primera persona del singular:

Mostraré que las clases de complejidad X e Y coinciden.

Afirmó que este estilo está muy extendido en "Nature" y otras revistas de alto nivel. No estoy acostumbrado a este estilo de escritura en absoluto; Las oraciones en el estilo "He demostrado que Γ está bien definido en ℂ \ ℤ _⩽0 " dentro de las pruebas me parecen muy poco naturales.

¿Qué estilo es más apropiado para los trabajos teóricos de informática?

Para mí es muy claro que esta pregunta está fuertemente sesgada por el área (de lo contrario, habría preguntado a ell.se o referido a /academia//q/2945/7734 ), así que estoy preguntando en teoría. Mi pregunta está dirigida a científicos informáticos teóricos maduros que también son hablantes nativos de inglés con un perfecto dominio del inglés.

soft-question paper-review writing

22

Yo ("nosotros"?) Creo que el plural puede funcionar bien a veces en un artículo de un solo autor, interpretado como que incluye al autor y al lector (s) juntos. "Mostraremos (juntos) ..." Pero esa podría ser mi idiosincrasia.

— usul

Estoy pero no pesaría ese hecho demasiado ...

— usul

2

Para lo que sea que valga, aquí hay una pregunta análoga sobre Academia .

— Wrzlprmft

3

Cuando escribo un solo artículo de autor, siempre he pensado que "nosotros" nos referimos a mí y al gigante en cuyos hombros estoy parado.

1

@usul No compro el argumento de que "nosotros" se refiere al autor y al lector. Ciertamente no es lo que pienso cuando leo o escribo un artículo. ¿Cómo entiende la subsección "nuestras contribuciones"? Para mí, usar "nosotros" para artículos de un solo autor tiene sentido porque el estilo de escritura debe ser consistente, independientemente de cuántos autores haya.

— Thomas apoya a Monica el

21

El pronombre utilizado no se refiere al autor o autores, sino al lector, al público. Estamos acostumbrados a incluir al lector en el proceso de descubrir y comprender el resultado. Escribe el periódico para la audiencia, no para ti. Este parece ser un buen lugar para conectar las notas de Knuth, Larrabee y Robert sobre el estilo de escritura en Matemáticas . Casi todo lo dicho allí se aplica a la escritura en TCS.

— Logan Mayfield
fuente

2

Gran documento

— Lamine

2

@LeonMeir Quizás, pero no se trata de inglés. Este tema trata sobre las elecciones estilísticas dentro del género de los documentos de TCS. Usar "nosotros" en la forma que describí es una forma de involucrar al lector y humanizar el trabajo apelando a la emoción del descubrimiento. Mi respuesta, y las otras respuestas aquí, deberían aplicarse a la escritura TCS que no está en inglés.

— Logan Mayfield

22

No soy un hablante nativo de inglés, pero no creo que esto sea importante aquí. Lo apropiado no es lo que sugiere un profesor de inglés o un poeta, sino lo que es estándar en el campo particular. Y desde mi experiencia, "nosotros" es el estándar en informática teórica. Como señaló usul en su comentario, puede interpretar el "nosotros" como el autor, incluido el lector. Puedo pensar en varias razones por las cuales "nosotros" es mejor que "yo":

Suena más natural y menos egocéntrico.
Un artículo sobre informática teórica no trata sobre su opinión personal, sino que declara y prueba hechos generales. Reemplazar "nosotros" con "I" en términos como "así tenemos" es, por lo tanto, extraño, ya que lo que sigue es generalmente cierto, no solo para usted.
Las presentaciones son a menudo anónimas. No desea revelar que el documento ha sido escrito por un solo autor en el envío (y no desea cambiar "nosotros" a "I" en la versión final).

Editar: Una excepción son las partes del documento que son subjetivas, por ejemplo, la sección de reconocimiento: me gustaría agradecer a András Salamon y Boaz Barak por señalar esto.

— Christian Matt
fuente

1

@LeonMeier Quizás el documento sea rechazado y deba enviarlo a otro lugar, donde sea anónimo. Además, es posible que desee ser coherente con otros documentos que escriba y tal vez envíe de forma anónima.

— Christian Matt

Me pregunto por qué piensas que otras disciplinas tienen más que ver con opiniones que con hechos. ¿Cuánta opinión hay en matemáticas o física?

— Barmar

@Barmar Estaba más pensando en las humanidades.

— Christian Matt

44

Estoy de acuerdo con la mayor parte de esta respuesta, pero siento que la parte "natural y menos egocéntrica" es demasiado fuerte. Para mí, referirme a "nosotros" en una publicación de autor único tiene una ligera connotación de en.wikipedia.org/wiki/Royal_we además del predeterminado I-and-the-reader, probablemente reforzado por las diferentes convenciones en las muchas Artículos no matemáticos que leo. Esto generalmente no es un problema y no escucho que la voz del autor suene majestuosa, a menos que el único autor continúe reconociendo a otros en plural. Como el lector no tuvo nada que ver con las discusiones útiles ...

— András Salamon

3

No estoy seguro de cuál es la frecuencia relativa, pero para los reconocimientos también existe la opción de usar la tercera persona: "El autor quisiera agradecer ..."

— Peter Taylor

7

No soy un hablante nativo de inglés, pero esto es lo que hago en los trabajos de autor único. (O, más bien, lo que hipotéticamente haría si escribiera artículos de autor único :))

1) En la mayor parte de un documento técnico, utilizo "nosotros" para referirme al esfuerzo conjunto del autor y el lector. Es decir, mi interpretación es que una oración en abstracto como "Mostramos que C = D". habla sobre un resultado técnico presente o informado por el periódico.

2) En partes subjetivas, como la sección de reconocimiento, o cuando se habla de opiniones o conjeturas, entonces usaría la primera persona. Así que creo que "supongo que este resultado se puede extender a la configuración X" es mejor que decir "conjeturamos ..."

— Boaz Barak
fuente

4

$20$

Nunca me encontré con un periódico hablando en primera persona, incluso cuando fue escrito por una sola persona;
incluso la primera persona plural ('nosotros') parece inapropiada o demasiado coloquial en algunas ocasiones (cuando se usa con demasiada frecuencia en el mismo párrafo, por ejemplo).

Por supuesto, en otras disciplinas podría ser muy diferente.

— Maczinga
fuente

Apoyo firmemente el segundo punto: los documentos que suelo leer prefieren oraciones como "En este documento se muestra que las clases de complejidad X e Y coinciden". y trato de evitar "nosotros" y "yo" también, tanto como puedo.

— koalo

13

@koalo Esto es realmente una frase muy incómoda y poco natural. Casi cualquier artículo que he leído diría "En este artículo mostramos que las clases de complejidad X e Y coinciden".

— Sasho Nikolov

@SashoNikolov Obviamente leí demasiados documentos de hablantes no nativos :-)

— koalo

De hecho, la mayoría de los documentos están escritos por hablantes no nativos ;-)

— Maczinga

2

"Se muestra que" parece bastante común en los documentos de "matemática pura", pero poco común en TCS. Puede parecer bueno porque es modesto, pero para mí parece excesivamente incómodo e incluso confuso. (Suena demasiado a "Se sabe eso", lo que apunta a trabajos previos. Y se esfuerza tanto por evitar "Yo / nosotros" que el lector se pregunta: "¿quién?")

— Andy Drucker

0

No soy nativo en inglés y siempre que sea el caso de un trabajo de euthored único, la primera persona del singular suena más clara y honesta porque la primera persona del plural siempre puede dar la impresión al lector de que la pregunta es sobre papel de autoría múltiple o al menos que existen otras personas no citadas que apoyan las opiniones de los autores.

— Miroslav Krzak
fuente