Importancia de los trabajos de autor único?

Soy estudiante de doctorado de cuarto año en informática teórica. Me gustaría quedarme en la academia, así que estoy pensando en la mejor manera de avanzar en mi carrera. Obviamente, la mejor manera de hacerlo es escribir muchos documentos buenos, pero otra pregunta es si debería tratar de que más de esos documentos sean de un solo autor.

Hasta ahora solo tengo un artículo de autor único (de seis). No es mi mejor trabajo, ni muy reciente. ¿Es eso una señal de alerta cuando se postula para un puesto de doctorado o postdoctorado? ¿Debo tratar de tener más trabajos de autor único?

Esto se reduce a mi enfoque de investigación. Me gusta hablar con la gente. Me gusta decirle a la gente en qué estoy trabajando y, si están interesados, tengo ganas de trabajar con ellos. En otras palabras, estoy muy abierto a la colaboración, incluso cuando no es estrictamente necesario. ¿Debo cambiar eso? Es decir, ¿debería tratar de guardarme más proyectos para terminar con algunos trabajos de autor único?

Disculpas si esta pregunta está fuera de tema. Quiero hacer esta pregunta a las personas en mi área, en lugar de en un foro general como academia.se . En particular, en todos mis trabajos, los autores están ordenados alfabéticamente. Esto hace que los documentos de un solo autor sean una señal más importante en TCS que en otras áreas, donde el pedido de un autor transmite esta información.

soft-question career

— Estudiante
fuente

La coautoría es algo sutil. Una regla general: si pensabas durante 2-3 semanas sin un resultado y alguien te respondía, debería ser invitado como coautor. Si acaba de decirle a alguien en una cafetería una pausa sobre un problema en el que no ha pensado ni siquiera 1-2 días, y alguien le dio una respuesta, entonces no. No debe "ocultar" los problemas en los que está trabajando, solo debe tomarse un poco más de tiempo para pensar en ellos antes de preguntar a los demás. Por cierto, los investigadores serios son muy "resistentes" contra "tomarlos como coautores" ... quieren asegurarse de haber hecho una contribución real.

— Stasys

@Stasys Estoy completamente en desacuerdo con su "regla general". La autoría debe estar determinada por la contribución realizada al trabajo, no por el tiempo que uno de los participantes pasó sin resolverlo. En particular, si me cuenta un problema en un café y lo resuelvo sin ninguna aportación suya que no sea la declaración del problema, suena muchísimo como si yo fuera el único autor de ese documento, con un reconocimiento para usted por contar Yo el problema. O, un resultado más probable y preferible, trabajaríamos juntos extendiendo el resultado y ambos seremos autores.

— David Richerby

@DavidRicherby Decirme que un problema es una contribución importante: los buenos problemas son difíciles de encontrar. Si alguien me dijo un problema y lo resolví, generalmente me gustaría incluirlo como coautor.

— Thomas

@Thomas Su criterio también es independiente de la cantidad de tiempo que el sugestor de problema pasó sin resolver el problema.

— David Richerby

@David: Tenga en cuenta que mi "regla general" apunta solo a dos situaciones extremas : lo sutil es solo la "zona gris" en el medio: una contribución real, cuando una conversación conjunta ya comienza. En un "problema de café": me refería a una situación en la que me das una respuesta antes de que nuestras tazas estén vacías: una señal clara de que o bien el problema no era un problema o era un hecho folclórico. Estoy de acuerdo con Thomas, pero solo si el problema "huele muy fresco", no se había visto antes. De lo contrario, un breve reconocimiento por "llamar la atención" es suficiente.

— Stasys

En algunos campos (como, por ejemplo, Economía y Matemáticas), los documentos de autoría única son algo bueno cuando se ingresa al mercado laboral. En ciencias de la computación teóricas, la colaboración es mucho más común, y no es inusual que incluso investigadores relativamente mayores tengan muy pocos trabajos escritos. No es nada sospechoso si un estudiante en el mercado solo tiene documentos con coautores. Esto se debe en parte a que publicamos con más frecuencia, por lo que está bien que cada artículo individual tenga menos señal sobre su contribución específica. Esto no quiere decir que los trabajos escritos únicos no sean impresionantes, pero el crédito es superaditivo entre los autores, y en igualdad de condiciones, debería preferir tener un mejor trabajo con más coautores que uno peor con menos. Esto debería empujarte hacia la colaboración,

Por supuesto, en las decisiones de contratación, los comités intentarán determinar si usted contribuyó de manera significativa a los documentos en los que trabajó o no, pero esto se hará en gran medida a través de las cartas que obtenga. Si tiene varios documentos buenos con el mismo coautor principal, ese coautor debe escribirle una carta, ya que pueden explicarle en detalle su contribución. También ayuda si tiene una agenda de investigación clara propia. Muchos artículos sobre su tema con un elenco rotativo de coautores transmiten que usted está liderando la dirección de la investigación, en contraste con una serie de documentos sobre temas dispares, cada uno en la agenda de investigación de sus diversos coautores.

— Aaron Roth
fuente