Una pregunta sobre GCT


8

En el documento 'Sobre la desaparición de los coeficientes de Kronecker' aquí en http://arxiv.org/pdf/1507.02955v1.pdf , se muestra que decidir positividad de los coeficientes de Konecker es en general NP difícil. Sin embargo, hay una advertencia que establece que solo se necesita positividad de 'coeficientes rectangulares de Kronecker' en GCT . ¿Cuál es la implicación para GCT si esto también resulta ser NP difícil?

Una pregunta relacionada es ¿cuál es la consecuencia de GCT si no hay una fórmula positiva general similar a una para un caso especial de coeficientes LR?

Respuestas:


10

Incluso si decidir la positividad de los coeficientes de Kronecker es NP-duro, o incluso si no hay una fórmula positiva general para ellos, todavía es posible que el GCT "funcione". Incluso bajo el supuesto anterior, todavía es posible que exista una fórmula positiva (e incluso un procedimiento de decisión en tiempo polinómico) para algunos de los coeficientes rectangulares de Kronecker. Si se pudiera encontrar una fórmula de este tipo, y luego mostrar que las representaciones irreducibles correspondientes aparecen con multiplicidad distinta de cero en el anillo de coordenadas del cierre de la órbita de un permanente de tamaño apropiado, aún demostraría la conjetura permanente (fuerte) versus determinante.

Actualización 30/8/15 : Debo agregar que, independientemente de las fórmulas combinatorias positivas, creo que el enfoque geométrico de la complejidad, como en GCT, es una forma muy útil de comprender la estructura de las clases de complejidad y usar la teoría de la representación donde naturalmente surge (como aquí) siempre es una buena idea. El trabajo de Landsberg en esta área es notable en esta dirección (es decir, utilizando técnicas geométricas combinadas con la teoría de la representación, incluso en ausencia de fórmulas combinatorias positivas). [actualización final]

[Ahora volvamos a las fórmulas combinatorias positivas ...] Incluso si más y más coeficientes de Kronecker terminan siendo NP-difíciles de decidir su desaparición, o si no hay una fórmula combinatoria positiva para ellos, (a) es simplemente un testamento a qué tan difíciles son estos problemas (después de todo, mientras que GCT supera las barreras conocidas, todavía tiene como objetivo probar algunos problemas abiertos muy difíciles), y / o (b) sugiere dónde limitar el enfoque para lograr que GCT funcione trabajo (por ejemplo, como arriba).

Además, aunque la dureza NP es "malas noticias" en general, no es necesariamente el final del camino. Por ejemplo, aunque el ciclo hamiltoniano es NP-duro, todavía hay muchos teoremas y conocimientos teóricos sobre los ciclos hamiltonianos. La dureza NP solo lleva a uno (o al menos a mí) a esperar que nunca habrá una "teoría completa de los ciclos hamiltonianos". Pero no se necesita una "teoría completa de los coeficientes de Kronecker" para demostrar un límite inferior a través de GCT: solo se necesita una familia de representaciones que desaparezcan en el cierre de la órbita del determinante pero no en el cierre de la órbita del permanente.

(Esta respuesta también se aplica al artículo reciente de Kahle y Michalek que muestra que hay familias de multiplicidades de pletismo que no están dadas por el número de puntos enteros en una familia natural de politopos).


PAGSnortePAGSVnortePAGSVPAGS

2
Incluso si resulta que para cada familia de irreps que aparece con multiplicidad distinta de cero en el anillo de coordenadas del cierre de la órbita del permanente, el problema de decisión de Kronecker correspondiente es NP-hard, (a) todavía podría haber una posición. combin fórmula, y (b) el tercer párrafo de mi respuesta todavía se aplica. La otra cosa es: si supiéramos este hecho, probablemente sabríamos mucho más sobre las irreps en el cierre de la órbita de Perm de lo que lo hacemos actualmente que probablemente podríamos resolver perm v det de todos modos ... PS - Envíeme un correo electrónico.
Joshua Grochow

¿Qué pasa si no hay una fórmula combinatoria positiva?
T ....

2
Si no hay una fórmula combinatoria positiva para Kronecker (o las multiplicidades en el cierre de la órbita de det) para cualquiera de los irreps que aparecen en el cierre de la órbita de la permanente, eso todavía no descarta GCT. Simplemente significa que uno tendrá que demostrar algo sobre estas multiplicidades de alguna otra manera, por ejemplo, geométricamente.
Joshua Grochow

1
La idea aproximada es que debería haber algún tipo de análogo de la Hipótesis de Riemann sobre campos finitos (también conocidos como Conjeturas de Weil), pero relacionado con los grupos cuánticos no estándar (como en GCT IV / VII / VIII). Por lo que yo sé, incluso viene con la declaración de lo que debería ser este análogo sigue abierta ...
Joshua Grochow
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.