En general, las personas siempre se preocupan por los errores de coma flotante. Sin embargo, no estoy de acuerdo con Andrej, y no creo que se prefieran los flotadores a los reales de precisión arbitrarios (en su mayor parte) por razones sociológicas.
Creo que el argumento principal contra el cálculo exacto de los reales es el del rendimiento . Entonces, la respuesta corta es que siempre que el rendimiento sea más importante que la precisión, querrás usar números de coma flotante .
La aplicación que me viene a la mente es el uso de la dinámica de fluidos computacional para diseñar la aerodinámica de automóviles o aviones, donde los pequeños errores en la computación se compensan fácilmente con las ganancias astronómicas del uso de unidades dedicadas de punto flotante que se encuentran en muchos procesadores generalizados.
En particular, el problema de representar una amplia gama de números reales usando un número fijo de bits no es tan trivial como puede parecer a primera vista. En la simulación numérica, los valores pueden variar ampliamente (por ejemplo, cuando hay turbulencia), por lo que los cálculos de punto fijo no son apropiados.
Incluso cuando el hardware no fija la precisión, el uso de números de precisión arbitrarios puede ser varios órdenes de magnitud más lento que el uso de números de coma flotante. De hecho, incluso en el buen caso en que todos los números son racionales, operaciones simples como invertir una matriz pueden dar como resultado denominadores grandes y difíciles de controlar (vea aquí un ejemplo). Muchos paquetes grandes de optimización lineal utilizan puntos flotantes con modos de redondeo apropiados para encontrar soluciones aproximadas debido a este problema exacto (ver, por ejemplo, la mayoría de los programas que se encuentran aquí ).