El problema de la "Segunda " es el problema de decidir la existencia de otra solución diferente de alguna solución dada para la instancia del problema.
Para algunos problemas de -completo, la segunda versión de la solución es N P -completa (decidir la existencia de otra solución para el problema parcial de finalización del cuadrado latino) mientras que para otros es trivial (Segundo NAE SAT) o no puede ser N P- completo (Segundo ciclo hamiltoniano en gráficos cúbicos) bajo una conjetura de complejidad ampliamente creída. Estoy interesado en la dirección opuesta.
Suponemos una naturales problema X donde hay naturales verificador eficiente que verifica natural interesante relación ( x , c ) donde x es una instancia de entrada y c es un corto testimonio de miembros de x en X . Todos los testigos son indistinguibles para el verificador. La validez de los testigos debe decidirse ejecutando el verificador natural y no tiene ningún conocimiento de ningún testigo correcto (ambos ejemplos en los comentarios son soluciones por definición).
¿"Segunda es NP-completa" implica " X es NP-completa" para todos los problemas "naturales" X ?
En otras palabras, ¿hay algún problema "natural" donde esta implicación falla? . O equivalente,
¿Existe algún problema "natural" en N P y no se sabe que es N P- completo pero su segundo problema X es N P -completo?