En primer lugar, mi comprensión del teorema de incompletitud de Gödel (y la lógica formal en general) es muy ingenua, también es mi conocimiento en informática teórica (lo que significa que solo tomé un curso de posgrado mientras aún estoy en la universidad), por lo que esta pregunta puede ser Muy ingenuo.
Por lo que pude encontrar, la probabilidad de P frente a NP es un problema abierto.
Ahora:
- El primer teorema de incompletitud de Gödel establece que puede haber afirmaciones que son verdaderas pero no demostrables ni refutables.
- Si se encuentra una solución polinómica para un problema de NP completo, prueba que P = NP.
Entonces, suponga que P = NP no es demostrable:
esto significa que no se puede encontrar ningún ejemplo de una solución polinómica para un problema NP-completo (de lo contrario, esto sería una prueba).
Pero si no se puede encontrar un ejemplo de una solución polinómica para un problema NP-completo, esto significa que P = NP es falso (lo demuestra, lo que significa que la declaración es demostrable), lo que lleva a una contradicción, por lo tanto P = NP debería ser demostrable .
Esto suena como una prueba de la demostrabilidad de P = NP para mí, pero creo que es extremadamente probable que se deba a mi falta de comprensión de los temas lógicos involucrados. ¿Podría alguien ayudarme a entender qué hay de malo en esto?