Veo dos direcciones separadas para responder su pregunta. Una es ¿Cómo ha afectado la filosofía de la informática y el pensamiento computacional al campo de la economía, y por qué los economistas deberían preocuparse por el enfoque de la informática ? Esta es una pregunta realmente genial pero muy amplia que evitaré intentar abordar.
El segundo es más específico: ahora que los informáticos saben que muchos problemas en la teoría de juegos son difíciles, ¿cómo podemos convencer a los economistas de que estos son problemas importantes u objeciones a su trabajo? Puede que esto no sea lo que tenía en mente, pero parece ser una interpretación de lo que escribió, por lo que quiero abordarlo porque creo que es un poco problemático y creo que hay razones para no escribir un ensayo argumentando este punto ( lo que podría explicar cualquier falta de respuestas).
Primero, los microeconomistas son a menudo teóricos y pueden estar más interesados en comprender el problema en su modelo que en el nuestro. No hay una razón a priori que un enfoque sea mejor que el otro. Como analogía, muchos científicos teóricos en computación están contentos de diseñar algoritmos que funcionan sobre números reales a pesar de que esto puede requerir operaciones indecidibles. De manera similar, para un economista, la complejidad puede ser un detalle que nubla la comprensión de lo que es importante en su modelo, en lugar de una consideración clave. Esto parece más una cuestión de preferencia o filosofía que correcta o incorrecta.
En segundo lugar, no está claro que la informática todavía esté en condiciones de argumentar de manera convincente que nuestros modelos se ajustan mejor al mundo real que el de ellos, hasta que tengamos datos experimentales que respalden esto. (Después de todo, podría ser, por ejemplo, que los mercados a menudo encuentran equilibrios rápidamente en la práctica, por lo que la dureza de la informática es irrelevante para las aplicaciones del mundo real). Sin datos, el desacuerdo es filosófico y es difícil afirmar que hay un lado correcto o incorrecto . No sé si todavía tenemos suficientes datos para realizar reclamos específicos.
En tercer lugar, creo que muchos economistas para quienes estas cuestiones son relevantes se han dado cuenta. En áreas como el emparejamiento, por ejemplo (¡tema del Nobel del año pasado!), La complejidad computacional y el enfoque algorítmico son importantes, ya que intentan implementar soluciones a gran escala. Entonces, si un economista afirma que la complejidad no es relevante para sus intereses, podría tener razón; pero hay otros que se dan cuenta.
En resumen, aunque parece un objetivo valioso ayudar a que los economistas sean conscientes de los resultados con respecto a la complejidad de la economía (especialmente porque algunos se interesan), no estoy seguro de que podamos argumentar que deberían prestar mucha atención. o cambiar su enfoque; y creo que un fuerte argumento científico requeriría más datos en lugar de solo filosofía.