¿A veces es mejor no publicar en absoluto?

Espero que esta no sea una pregunta políticamente incorrecta, pero para un estudiante de doctorado que generalmente publica en CCC / ITCS / ICALP (y ocasionalmente en FOCS / STOC), podría ser perjudicial (profesionalmente) publicar trabajos menos significativos en conferencias menos prestigiosas (por ejemplo, MFCS, FCT, STACS, IPL)? ¿Sería mejor dejar esos documentos en ECCC / arXiv?

soft-question career

— Beldad
fuente

Depende de la calidad de los resultados. enfóquese en obtener los mejores resultados primero y llevarlos a las mejores revistas que los llevarán. =) ... los sitios electrónicos son útiles para cosas que no están completamente cocidas y para establecer prioridades, etc.

— vzn

¿De qué tipo de carrera estamos hablando?

— Thanatos

Supongo que se refiere a una carrera académica en una universidad de investigación.

— Jeffε

sorprendido por los altos votos en esto. Hasta ahora, las respuestas a continuación suponen que los comités de selección / promoción / aceptación miden "la carrera profesional" y están dando lugar a muchas conversaciones "dentro del béisbol", pero "carrera profesional" es en realidad un término muy amplio que va por vago. por ejemplo, un investigador podría estar feliz en su posición actual, no querer moverse, y podría depender de las actitudes de los comités escolares particulares. otra nota: hay alguna conexión de la pregunta con el análisis de citas , un área creciente de estudio / aplicación, aunque controvertida.

— vzn

Respuestas:

Me acaban de referir a esta pregunta los estudiantes graduados que, en mi opinión, estaban demasiado influenciados por las respuestas. Permítanme comenzar con dos consejos genéricos.

Para el aspirante a científico: no asigne demasiado peso a ninguna respuesta sobre tales asuntos, y no asuma que una muestra pequeña y altamente no aleatoria representa los puntos de vista comunes entre las personas mayores (o no mayores) en la comunidad. En general, ¡piensa por ti mismo! Ver http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html para más detalles ...
Para el científico principal: tenga cuidado con lo que dice, ya que puede malinterpretarse de manera nociva y / o tener más impacto de lo que pretende y / o percibe.

En cuanto a la discusión en sí, creo que la idea de que los créditos no son monótonos no solo es completamente no intuitiva, sino también completamente errónea, y estoy hablando como una persona que formó parte de numerosos comités que tomaron varias decisiones de carrera. Una persona que tiene contribuciones fundamentales, contribuciones importantes y contribución agradable / legítima se clasifica más alto que uno que tiene , independientemente de los valores numéricos de y asumiendo esa calidad capturado por $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ triplica exactamente igual. Las compensaciones entre los diferentes tipos es una pregunta diferente, lo mismo ocurre con la cantidad de crédito que da cada aumento ... $(X,Y,Z)$

En otras palabras, para cualquier conjunto de trabajos y cualquier trabajo adicional , el crédito de es (estrictamente) mayor que [es decir, monotonicidad estricta]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

En mi opinión, las personas que afirman lo contrario simplemente suponen que un número mayor implica una disminución de lo que podría haber sido el valor de (o ). Pero esta suposición puede estar equivocada y, lo que es más importante, es irrelevante para la comparación en cuestión. Es decir, si compara un caso de con uno de $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ , debe determinar que la segunda persona (llamada B) pudo cumplir con el rendimiento de la primera (llamada A) aunque B también realizó otro trabajo de tercer tipo; entonces B es claramente mejor. De hecho, puede pensar que B podría haber hecho mejor invirtiendo más energía en el Tipo 1 (lo cual no siempre es cierto, ver más abajo), pero eso es una comparación contra un B imaginario, no contra A. (Y cuando tiene un caso de contra , lo mismo vale para términos más fuertes). $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Además, creo que también existe una confusión entre las obras y las publicaciones. Si un trabajo ya existe por escrito, y suponiendo que tiene sus méritos, entonces solo puede ser ventajoso publicarlo en un lugar adecuado, donde por adecuado me refiero a uno que esté destinado a trabajos de este perfil (calidad y alcance de wrt - La publicación en una conferencia demasiado prestigiosa puede perjudicar, ya que puede generar cierta molestia e incluso malas opiniones para el autor). Pero si uno todavía tiene que desarrollar un trabajo a partir de una idea inicial (o "solo" escribirlo, lo que siempre implica más investigación ...), entonces uno puede considerar la compensación entre la cantidad de tiempo requerida y la importancia de la obra.

Finalmente, como indiqué anteriormente, no está claro si es mejor apuntar todo el tiempo al Tipo 1 (es decir, trabajo fundamental). En primer lugar, esto es inviable y, por lo tanto, problemático / dañino. En segundo lugar, y lo que es más importante, siempre es mejor seguir la lógica inherente de sus propios intereses e ideas / sentimientos, y tratar de hacerlo lo mejor posible. Ver más en la página web antes mencionada.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
fuente

Bienvenido a cstheory! Espero que te quedes :)

— Suresh Venkat

Lo siento, pero no tengo la intención de quedarme ya que me resulta muy lento y algo molesto a veces (este sentimiento se basa en algo pero no mucha experiencia con otros blogs). Pero siéntase libre de llamar mi atención (por correo electrónico) a cualquier cosa que piense que me interesaría reaccionar, oa cualquier cosa a la que desee que responda. (Esta invitación se extiende a todos los lectores.)

— Oded Goldreich

¡¡+1 para "uno siempre está mejor siguiendo la lógica inherente de sus propios intereses e ideas / sentimientos, ¡y con el objetivo de hacerlo lo mejor posible" !!

— Jeffε

lo mismo en la bienvenida! El intento de medir algo inherentemente subjetivo (logros / contribuciones de los candidatos) en lenguaje formal / matemático es bastante cuestionable y recuerda los debates estadísticos / cuantitativos / análisis de citas que ocurren en los círculos científicos (y hay varias referencias / encuestas sobre esto). ahora y TCS juega un papel aquí). re "científicos de alto nivel", opiniones sobre cómo hacer que el sitio mejor y "menos molesto" han sido solicitados (aunque controvertido) en meta .

— vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

No. Publicar.

Las únicas cosas que serían activamente perjudiciales para su carrera sería publicar la mayoría de sus trabajos en lugares de tercer nivel (lo que sugiere que tiene resultados en su mayoría de tercer nivel), o publicar cualquier cosa en una conferencia falsa / fraudulenta (sugiriendo fuertemente que están peligrosamente desinformados o son un estafador).

— Jeffε
fuente

¿Estás diciendo que tener un par de documentos en estos lugares es bueno, pero tener demasiados puede lastimar? Podría estar de acuerdo en que así es como puede funcionar en la práctica, aunque creo que idealmente un lugar debe considerarse bueno / serio o no. Tener un papel adicional en el primero nunca debería ser perjudicial para su carrera.

— Lev Reyzin

Eso no es exactamente lo que quiero decir. Todo lo demás es igual (imposible, lo sé), compare 1) alguien que tiene 5 documentos en los mejores lugares y nada más que 2) alguien que tiene 5 documentos en los mejores lugares y 3 documentos en lugares menos prestigiosos a 3) Alguien que tiene 5 documentos en los lugares más importantes y 20 documentos en lugares menos prestigiosos. Parece que estás diciendo que en cuanto a carrera, 2)> 1)> 3). No digo que no esté de acuerdo, pero quiero asegurarme de que entiendo su respuesta.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: Le agradezco su honestidad, pero ¿puede explicar la aparente contradicción entre sus comentarios diciendo que está de acuerdo con los ideales de Lev Reyzin y su preferencia declarada de contratar en contradicción con esos ideales? Entiendo sus comentarios sobre los simios y Platón, pero la única explicación que puedo encontrar es que debe tener ideales muy suaves ... y eso no es muy caritativo para usted. = '(

— A. Rex

Si bien estoy completamente en desacuerdo con Jɛ ﬀ E, he estado en comités donde su opinión gana; Los candidatos con 50 publicaciones, 15 de los cuales están en los mejores lugares, pierden ante los candidatos con 12 publicaciones, todos en los mejores lugares. Esto parece suceder porque el CV de 50 publicaciones es difícil de distinguir (de un vistazo) del CV con 50 publicaciones, todas en lugares de baja calidad. Sin embargo, mi opinión personal es que la persona que tiene tiempo para hacer mucho trabajo "importante" y aún tiene la capacidad de hacer mucho trabajo "menos importante" debería ser la ganadora.

— Pat Morin

Para acariciar. La calidad no se reduce a números, ni a números escalados por el prestigio del lugar. Para hacer el reclamo que hace, debe tener cuidado de ocultar otros factores. Debe asegurarse de que el gran número sea el factor que causó el efecto negativo. En cualquier caso, el CV (o una investigación) debe enfocar a los lectores en cuáles son los trabajos más importantes, y los revisores / evaluadores deben y casi siempre deben hacer lo mismo, suponiendo que haya trabajos dignos de destacar.

— Oded Goldreich