Para probar la afirmación en su pregunta, demostremos que la coherencia implica admisibilidad, mientras que lo contrario no es necesariamente cierto. Esto haría que la consistencia sea una condición más fuerte que esta última.
La consistencia implica admisibilidad:
h(t)=0hth(t)=0
La prueba procede por inducción:
tntnh(n)≤c(n,t)+h(t)=c(n,t)+0=c(n,t)h
⟨n,t⟩ntnth(n)≤c(n,t)t
ntnh∗(n)minm∈SCS(n){c(n,m)+h∗(m)}SCS(n)nh(n)≤c(n,n′)+h(n′)h(n′)≤h∗(n′)h(n)≤c(n,n′)+h∗(n′)n′nh(n)≤minm∈SCS(n){c(n,m)+h∗(m)}=h∗(n) , de modo que .h(n)≤h∗(n)
La admisibilidad no implica necesariamente coherencia:
Para esto, un simple ejemplo es suficiente. Considere un gráfico que consiste en una sola ruta con 10 nodos: , donde el objetivo es . Supongamos wlog que todos los costos de borde son iguales a 1. Obviamente , y hagamos que , y . Claramente, la función heurística es admisible :⟨n0,n1,n2,...,n9⟩n9h∗(n0)=9h(n0)=8h(ni)=1,1≤i<9h(n9)=0
- h(t)=0
- h(ni)=1≤h∗(ni)=(9−i) , .∀i,1≤i<9
- Finalmente, .h(n0)=8≤h∗(n0)=9
Sin embargo, no es consistente y .h(n)h(n0)=8>c(n0,n1)+h(n1)=1+1=2
Espero que esto ayude,