Número de camarillas en gráficos aleatorios


11

Hay una familia de gráficos aleatorios G(n,p) con n nodos ( debido a Gilbert ). Cada borde posible se inserta independientemente en G(n,p) con probabilidad p . Sea Xk el número de camarillas de tamaño k en G(n,p) .

Sé que , pero ¿cómo lo demuestro?E(Xk)=(nk)⋅p(k2)

¿Cómo mostrar que para ? ¿Y cómo mostrar que para y una constante fija y arbitraria ?E(Xlog2⁡n)≥1n→∞E(Xc⋅log2⁡n)→0n→∞c>1

Respuestas:


9

Básicamente, hay tres preguntas involucradas.


Sé que , pero ¿cómo lo pruebo?E(Xk)=(nk)⋅p(k2)

Utiliza la linealidad de la expectativa y alguna reescritura inteligente. En primer lugar, tenga en cuenta que Ahora, al tomar la expectativa de , uno simplemente puede extraer la suma (debido a la linealidad) y obtener Al extraer la suma, eliminamos todas las dependencias posibles entre subconjuntos de nodos. Por lo tanto, ¿cuál es la probabilidad de que sea ​​una camarilla? Bueno, no importa en qué consiste , todas las probabilidades de borde son iguales. Por lo tanto,

Xk=∑T⊆V,|T|=k1[T is clique].
Xk
E(Xk)=∑T⊆V,|T|=kE(1[T is clique])=∑T⊆V,|T|=kPr[T is clique]
TTPr[T is clique]=p(k2), ya que todos los bordes en este subgrafo deben estar presentes. Y luego, el término interno de la suma ya no depende de , dejándonos con .TE(Xk)=p(k2)∑T⊆V,|T|=k1=(nk)⋅p(k2)

Cómo mostrar eso para :n→∞E(Xlog2⁡n)≥1

No estoy completamente seguro de si esto es correcto. Aplicando un límite en el coeficiente binomial, obtenemos

E(Xlog⁡n)=(nlog⁡n)⋅p(log⁡n2)≤(nep(log⁡n)4log⁡n)log⁡n=(ne⋅n(log⁡p)/4log⁡n)log⁡n.
(Tenga en cuenta que delimitado por .) Sin embargo, ahora uno podría elegir y obtener eso , lo que hace que todo el término vaya a para grande . ¿Quizás te estás perdiendo algunas suposiciones en ?p−1+log⁡n2plog⁡n4p=0.001log2⁡0.001≈−9.960np

¿Está bien? . ¿No tiene que ser pero ahora no sé cómo continuarE(Xlog⁡n)=(nlog⁡n)⋅p(log⁡n2)≤(nep(log⁡n)4log⁡n)log⁡n
E(Xlog⁡n)=(nlog2⁡n)⋅p(log2⁡n2)≤(nelog2⁡n)log⁡n⋅p(log2⁡(n)⋅e)24
— user1374864

Apliqué dicho enlace solo en . Para , puede observar que . Ahora, desde , queremos reducir su exponente (convencerse por qué). Para una razonablemente grande , tenemos que . Por lo tanto, el cálculo anterior debe ser correcto ...(nlog⁡n)p(log⁡n2)=(log⁡n)(log⁡n−1)/2p≤1n(log⁡n)(log⁡n−1)/2>(log⁡n)2/4
— HdM

¿Qué pasa con la tercera pregunta?
— Cola

Sufre el mismo problema que la segunda pregunta. Lo siento, debería haberlo aclarado.
— HdM
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.