¿Por qué tantos aspectos técnicos del ciclismo son tan subjetivos? [cerrado]

Vengo de una formación en ingeniería y tengo un gran interés en la ciencia. Siempre me ha parecido extraño que tanto ciclismo sea tan subjetivo.

Como ejemplo, aunque esto no es lo único, el mejor método para lubricar una cadena. Ahora aprecio que hay una diferencia entre las condiciones en las que tiene que operar, pero desde un punto de vista de ingeniería habrá un tipo óptimo de lubricante y metodología para aplicarlo. Sin embargo, la mayoría de los consejos que puede leer al respecto están mezclados con conjeturas y opiniones.

Toda la industria parece estar construida sobre argumentos que deberían resolverse con pruebas repetibles simples.

¿Este tipo de investigación simplemente no existe? ¿O simplemente disfrutamos discutiendo demasiado?

Editado para responder / aclarar

Como especie, ahora hemos enviado una serie de naves espaciales al borde del sistema solar. Uno de los avances de New Horizon fue lograr que abandonara la órbita terrestre tan rápido. Me imagino que la cantidad de variables que fueron contempladas, investigadas y probadas fueron considerablemente más complejas que las pocas que podemos considerar para una cadena de ciclo.

El concepto de prueba no es dar cuenta de todas las variables, es dar cuenta de las variables individuales para que eventualmente puedan fusionarse para obtener una comprensión completa del sistema subyacente.

Así que imagine por un minuto una caja que contiene un cassette que puede proporcionar una fricción constante. Luego un anillo frontal motorizado que gira a x rpm. Cada y cantidad de tiempo los engranajes se cambian automáticamente.

En ese punto, puede medir cuánto se estira la cadena y cualquier otro criterio que le interese.

Puede realizar la misma prueba con diferentes lubricantes y tener una idea de qué cambios de lubricante resultan.

Una vez que tenga esos datos, podría tener un mecanismo que arroje / arroje / dispare z gramos de polvo / sucio / agua / plátano en la cadena y vuelva a ejecutar la prueba.

Al final de algunas cadenas, podrá decir categóricamente que, para andar en lodo, a es casi seguro mejor, para andar a altas temperaturas, b es mejor.

Me sorprende un poco que podamos ver una fotografía tomada a miles de millones de millas de distancia y decir que esto es demasiado complicado de entender.

Más editado

Parece que alguien ya se le ocurrió ese escenario. Un tipo llamado Jason Smith en Friction Facts gastó $ 50k en construir un laboratorio de pruebas para probar cadenas. Velo Magazine hizo un informe sobre una variedad de lubricantes que articula mi punto de que los hechos son mucho mejores que la anécdota. Eso proporciona un informe que cualquiera puede leer y tomar una decisión informada sobre lo que mejor se adapte a su situación.

Mi punto al hacer esta pregunta es que me sorprende que tales datos no se usen más en las conversaciones sobre tecnología y que no haya más datos cuantitativos de alta calidad sobre esto que nos cuesta tanto dinero.

En lo que respecta a las pruebas externas, Friction Facts es una compañía independiente que hace exactamente lo que usted solicita, probando los componentes entre sí para descubrir qué es lo mejor, incluidas las cadenas en una variedad de condiciones (nuevas, lubricadas, húmedas, sucias) , etc.)

Presumiblemente, los principales fabricantes tienen datos inéditos, considerando que las bicicletas continúan siendo más rápidas y livianas. Esta investigación probablemente contiene puntos ciegos, y no he visto muchas recomendaciones del fabricante sobre consejos detallados sobre cómo mantener una bicicleta.

Además de esto, una búsqueda rápida en Google para "investigar la eficiencia de la bicicleta" arrojó una cantidad significativa de investigación publicada sobre ciclistas, pero no sobre bicicletas.

Creo que la razón por la que hay tantos argumentos en la web sobre la mejor manera de hacer algo es porque a la gente le gusta discutir, aunque ciertamente podría argumentar lo contrario.

Como respuesta completamente diferente, estoy seguro de que muchos de estos tipos de pruebas los realizan los fabricantes. Es probable que la información siga siendo propietaria y nunca vea la luz del día. El trabajo de marketing no es difundir hechos científicos, sino convencer al público de que compre el artículo X. El modelo comercial de las publicaciones en bicicleta es entretener, no publicar revistas científicas. Al final, algunas almas dedicadas intentan hacer sus propios experimentos, pero esta información nunca se difunde en gran medida. Al final, los consumidores nunca conocen las verdades reales y dependen en gran medida de evidencia anecdótica.

Gran parte de la investigación sería difícil de hacer si no fuera inútil. Por un lado, la mayoría de las bicicletas simplemente no se usan con tanta frecuencia: muchas personas que conozco probablemente nunca desgastarán ninguna de las piezas originales de una bicicleta, incluso si descuidan el mantenimiento. Además, incluso entre los ciclistas habituales, no tenemos suficientes personas a quienes les importe tal cosa. Entonces no tenemos tantas muestras en el mundo real. También tenemos una gran cantidad de variación en las partes y aún más, una gran variación en las condiciones de conducción. Vea este artículo de Sheldon Brown sobre cadenas, por ejemplo (particularmente el primer párrafo).

Por ejemplo, si desea ver cuánto dura una llanta, la mayoría de las veces no es que la llanta se gaste sino que la corta debido a los escombros. También depende mucho del estilo de frenado ( por ejemplo, los corredores que patinan pueden quemar neumáticos muy rápido) y otras cosas, por lo que simplemente correr el neumático en una máquina no sería una buena representación de cuánto dura un neumático.

Los frenos tienen algo similar: si conduces en mojado vs seco (y tipo de mojado vs tipo de seco), obtendrás resultados muy diferentes. Lo mismo para las cadenas.

Además, los ciclistas tienen una amplia gama de lo que consideran aceptable. Por ejemplo, algunas personas reemplazarán su cadena cuando alcance el 1% de estiramiento de acuerdo con las reglas del fabricante X, mientras que otras esperarán hasta que se resbale. Hay una gran variación en las partes (especialmente porque obtienes lo nuevo cada año con diferentes reglas), por lo que también es difícil construir promedios a lo largo del tiempo (y es aburrido para la gente cubrirlo en la prensa). Ver, por ejemplo, la respuesta de Heltonbiker en este hilo .

En su escenario "óptimo", debe definir qué es la optimización con respecto a (es decir, la función de costo): encerar una cadena frente a gotear algo de aceite frente a no hacer nada puede tener costos muy diferentes, lo que hace que el óptimo sea diferente para todos, ya que todos pueden tienen una función de costo diferente. Con diferentes funciones de costos obtendrá resultados muy diferentes. Esto también es cierto en ingeniería.

Creo que el otro problema al intentar hacer la investigación y luego presentarla es que hay muchas maneras de definir el "problema" y tantos criterios válidos para evaluar "lo mejor" u "óptimo".

Para usar su ejemplo de cadena, y justo en la parte superior de mi cabeza, estamos hablando de:

• Maximizando la vida de la cadena, o

• Minimizar el tiempo dedicado al mantenimiento de la cadena, o

• Mejorando el cambio, o

• Mantener la cadena limpia (para poder montarla en mis pantalones blancos ...).

Estoy seguro de que la lista podría continuar y estaba evitando intencionalmente problemas de diferentes condiciones. Además, apostaría a que también hay un elemento de amar el debate.

Es exactamente lo mismo en el mundo del automóvil. Hay todo tipo de estudios que demuestran que debe hacer esto y que debe hacer eso, pero a la gran mayoría de las personas simplemente no les importa. Por ejemplo, no tengo idea de qué tipo de aceite hay en mi automóvil. Podría ser 10w30, podría ser 10w40. Podría ser real o podría ser sintético. Todo lo que sé es que hay petróleo allí. Confío en que el tipo que hace mis cambios de aceite sabe lo que está haciendo, y por lo que puedo decir, ha estado en lo cierto hasta ahora.

Monto mucho, y en todas mis bicicletas, he usado todo tipo de lubricantes. Lo que descubrí en los últimos 20 años es que no puedo notar ninguna diferencia. Esos momentos en que llegué a un siglo de 5 horas, no fue porque tenía el aceite adecuado en mi cadena. Cuando configuro un nuevo PR en mi ruta local, no es probable que se deba al cambio de lubricante seco a lubricante húmedo. Si realmente hubiera un lubricante que fuera significativamente mejor que los demás, entonces estoy seguro de que todos lo sabríamos. El hecho de que cada fabricante parezca hacer esa misma afirmación es una buena pista de que probablemente no sea cierto.

Estoy seguro de que soy representativo de la mayoría de las personas que no solo no se preocupan demasiado por estas cosas, sino que también están seguras de que no importan. La verdad es que no lubrique mis bicicletas lo suficiente, por lo que cualquier lubricante en la cadena será mejor que ningún lubricante.

Todo se reduce a tolerancias y costo / beneficio.

En un vehículo o máquina de alta ingeniería, las piezas están sujetas a enormes fuerzas, muy cerca del punto máximo de resistencia que una pieza puede soportar. Las tolerancias son muy estrictas en muchos aspectos. Fuerzas, temperaturas, etc.

Para esas máquinas, el costo de reemplazo de piezas o reparación debido a daños por mantenimiento descuidado (o falla catastrófica, para el caso) es lo suficientemente alto como para justificar la investigación necesaria para determinar procedimientos y suministros óptimos (lubricantes, limpiadores, catalizadores, herramientas específicas) )

Pero en las bicicletas, que son un mecanismo bastante simple, muchos de los componentes están lejos de los límites de material y diseño, especialmente para los ciclistas no competitivos, hay tolerancias muy flexibles. Entonces, toda la industria no necesita ser tan específica sobre los procedimientos, la relación costo / beneficio simplemente no justifica la investigación.

Por otro lado, la simplicidad de la bicicleta y su ubicuidad hacen posible y necesario que haya tantas alternativas de mantenimiento. Quiero decir, existe el mejor ciclista competitivo en un equipo totalmente patrocinado, y el humilde viajero que vive en una región subdesarrollada, lejos de cualquier tienda de bicicletas o incluso una ferretería o estación de servicio.

De lo que se deduce que existe el lubricante "óptimo" específico para una etapa de carrera de 4 horas, pero también hay un ciclista que ha lubricado la misma cadena con grasa de algún animal durante diez años (exagerando solo por el bien del argumento). Y ambos han usado lo mejor que pudieron y ambos pueden jurar que funciona. A partir de ese momento, toda la "objetividad" decae, porque encontrarás ciclistas en todo un espectro que ni siquiera está limitado por estos dos ejemplos.

Pero este no es un fenómeno exclusivo del ciclismo. Considere, por ejemplo, cuántos debates existen en la industria automotriz. Compare cuán estrictos son los estándares en automovilismo con respecto al ciclismo (en general). Ahora compare la aviación con el automovilismo. Transporte espacial a la aviación ...

Una bicicleta sin conductor no es una máquina , es solo un pisapapeles grande o una obra de arte. Hay muy pocos aspectos técnicos que pueden ser "objetivos" cuando la propia máquina tiene un elemento muy variable y subjetivo inherente.

Muchas de las otras respuestas han tocado este tema, y ​​es que todas las bicicletas no se usan exactamente de la misma manera.

En uno de los comentarios del OP, está escrito "Si desea cargas variables, cree un mecanismo en la unidad / casete para crearlo de manera repetible". Bueno, eso no es tan simple, porque no todas las bicicletas ven las mismas cargas. Una bicicleta montada por un ciclista profesional verá un desgaste diferente que una bicicleta montada por un chico en un invierno de Minnesota que viaja al trabajo . En el momento en que construyes una máquina para probar tus cassetes, ya has decidido qué significa "óptimo", y eso no cubrirá a todos. Intentar probar cada método con cada sustancia con cada condición de conducción con cada programa de mantenimiento para descubrir qué es lo mejor en todas las circunstancias no es práctico.

Jahaziel dio el ejemplo de alguien que lubrica su cadena con grasa animal. Eso muy bien podría ser realmente óptimo para la situación de esa persona. ¿Cómo puede ser óptimo involucrar algo que no está disponible o que es demasiado costoso, para cualquiera, para cualquier cosa?

La sonda New Horizons fue diseñado para realizar una muy específica función bajo muy específicas condiciones en un muy específico período de tiempo. Por el contrario, parte de la belleza de la bicicleta, es que se puede usar para muchos propósitos diferentes.

Lo importante es: tienes un humano muy subjetivo montando la bicicleta.

Incluso si un estudio muestra que para X longitud de las piernas que necesita Y longitud de biela, si la persona que monta la moto pensar que manivelas Z se sienten bien o se sienten más rápido, ¿qué se puede hacer? Por eso es que hay tanto debate, porque todos somos diferentes.

Además, las personas quieren cosas diferentes de su bicicleta, algunas quieren un mantenimiento mínimo, mientras que otras quieren una fricción mínima. Algunas personas quieren ruedas ligeras, otras quieren ruedas más rígidas. A algunas personas no les importa lubricar la cadena después de cada viaje, mientras que otras lo harán una por temporada.

Para responder a su pregunta de por qué hay tantas discusiones subjetivas que no están respaldadas por números:

Porque no hay un estándar aceptado

Específicamente no estoy diciendo que no podría haber un estándar de ese tipo (por supuesto que podría haberlo), o cuán relevante es, solo estoy mencionando que no lo hay.

Creo que la situación se puede comparar fácilmente con las discusiones sobre la eficiencia del automóvil.

1. Hay muchas circunstancias diferentes.
2. Depende del usuario y el uso.
3. Hay muchos objetivos diferentes.

Ahora, lo que sucedió en la industria automotriz (al menos en algunos países) es que los fabricantes se ven obligados a informar su kilometraje teórico de manera estándar (se utiliza una determinada pista de prueba, que simula varias condiciones con conductores confiables).

Esto redujo en gran medida la cantidad de discusión para un tema en particular, pero por supuesto es mucho trabajo y solo resuelve el problema para uno o algunos temas.

Por supuesto, también sería posible establecer un estándar de este tipo para cada aspecto individual de las bicicletas, pero simplemente hay un incentivo insuficiente para garantizar el costo y el esfuerzo. Entonces, a menos que haya grandes cambios (las bicicletas se vuelven deducibles de impuestos si se espera que duren más de 5 años), probablemente no veremos mucho desarrollo en esta área en el corto plazo.