Esta es una mera suposición de mi parte, y no una respuesta definitiva. Supongo que la respuesta real debería provenir del diseñador o de alguien relacionado con ellos. Me puse en contacto con personas de todo el diseñador y las invité a comentar / responder, pero parece que todavía está "pendiente" ...
En respuesta, o más bien con respecto a los comentarios a continuación de tjb1 y Tom , he estado leyendo sobre el tema y encontré algunos artículos interesantes.
El siguiente extracto de " Una exploración del tema ", respalda el argumento de Tom sobre restringir las barras en ambos extremos como una mala práctica, y explica por qué es así. Si bien reconoce que un final suelto o flotante sigue siendo un problema que debe abordarse, el artículo también establece que restringir el final no es realmente una solución, ya que puede crear más problemas en otros lugares (he agregado el resaltado en negrita a el texto relevante):
Wobble es bastante simple. Debido a que el tornillo de avance está montado rígidamente en el motor, debe estar perfectamente recto y cuadrado con respecto al eje que intenta mover. Si no es así, a medida que el motor gira, ese desplazamiento se convertirá en un movimiento elíptico en lugar de girar en un círculo perfecto. En el gran mundo del CNC, como el eje normalmente está atornillado a una mesa enorme / pesada que se niega a ceder ante este movimiento, da como resultado la rotura del motor o el acoplamiento del motor (punto más débil en la conexión). Esto es lo que los acoplamientos flexibles están diseñados para reparar: si no puede garantizar un acoplamiento perfectamente cuadrado entre el motor y el eje, use un acoplador con flexión para que cualquier movimiento pueda absorberse al flexionar el acoplador y el tornillo de avance / varilla se mueva en un lindo círculo sin reventar el motor o las monturas. Sin embargo, en el Solidoodle, ya que el extremo superior del eje Z no está `` soportado '' y su única conexión con cualquier cosa es con la mesa a través de una pequeña nuez, es libre de `` caerse en la brisa '', por así decirlo. Incluso un pequeño desplazamiento de 0.1 mm desde el centro puede dar como resultado un 'meneo' mucho mayor en la parte superior del tornillo claramente visible a simple vista. Agregue incluso una curva de 0.05 mm en la varilla, y se amplifica aún más.
Agregar un mejor soporte al eje, a través de una tuerca más alta, múltiples tuercas o apoyar el extremo, reduciría la influencia de este bamboleo. Sin embargo, corre el riesgo de moverlo completamente a otra cosa ; por ejemplo, hacer que el tornillo de avance sea rígido significaría que las fuerzas terminarían moviendo el motor en sí, lo que podría causar problemas de fatiga con la forma en que se atornilla a la carcasa de chapa (la mía ya se mueve un poco justo y su 'stock' ... al hacer que el tornillo sea rígido, vería que el motor tiene que absorber todo ese movimiento en lugar de que la mitad desaparezca en el movimiento del tornillo ...). Resolver el movimiento del motor asegurándolo 'mejor' al caso significaría que el movimiento ahora se empapa en el eje y el cojinete del motor, lo que lleva a la muerte prematura del motor paso a paso.
Por lo tanto, originalmente supuse que, cuando publicaba esta pregunta por primera vez, las versiones anteriores del modelo serían superiores, ya que aseguraban la parte superior del mecanismo de tornillo del eje z, lo que reduciría la cantidad de "aleteo" del extremo suelto , lo que a su vez resultaría en menos tambaleo. Sin embargo, no había negociado las consecuencias negativas.
Entonces, ¿es la razón por la cual los soportes superiores del eje z, en la versión 4 del cuadro, perdieron su restricción de extremo superior de la varilla roscada / tornillo guía, por lo tanto para evitar el desgaste prematuro del motor, a expensas de la oscilación exhibida?
