¡Espere!

Antes de comentar o responder, ¿realmente leyó toda la pregunta?

¿Notó que la pregunta termina en la palabra " botón "?

Si así es como se te apareció la pregunta:

luego vuelva a leerlo e intente procesar la última palabra, también, antes de publicar.

Gracias.

Ahora que ha leído todo el título de la pregunta ("botón"), aquí está el texto de la pregunta en sí:

Pregunta

Aunque todos mis sitios han tenido feeds desde que se introdujo RSS hace 17 años, personalmente, nunca los he usado. Así que no estoy familiarizado con la forma en que los usuarios realmente interactúan con los enlaces de alimentación en mis sitios.

Según tengo entendido, aquellos usuarios que usan fuentes RSS o Atom no hacen clic en los enlaces de la página a las fuentes, sino que usan un complemento agregador rel=alternatede fuentes que lee los enlaces de la sección principal del código fuente de un sitio web, encuentra el enlace a el alimenta allí, y notifica al usuario de su existencia.

Entonces, ¿para qué necesitamos un botón de feed in-page?

Explicación

Para aclarar, aquí hay una captura de pantalla de un blog aleatorio, que muestra el icono de RSS además de un enlace a la fuente:

Un enlace o botón in-page como este parece común en la mayoría de los temas de blog, mientras que las publicaciones profesionales como el NY Times no ofrecen un enlace in-page a sus feeds en ningún lugar de su sitio (aunque tienen feeds y enlaces a ellos en el sección principal de su código fuente).

Cuando los sitios de noticias profesionales ofrecen un enlace in-page a sus feeds, entonces porque ofrecen un número confuso de feeds diferentes, y el enlace generalmente conduce a una página que explica la naturaleza y el contenido de los feeds a los que puede suscribirse. Aquí hay un ejemplo del Huffington Post . Pero incluso cuando está presente, el enlace in-page a la página de alimentación en sí es anodino y en el pie de página:

Recordatorio

¿Mencioné que mi pregunta se refiere a los botones de alimentación in-page?

Posibles ventajas de tener enlaces de alimentación visibles:

• Para los visitantes que saben qué son los feeds:

  • Si (actualmente) no usan un agente de usuario con detección automática de feeds¹, aún se les informa que usted ofrece feeds y qué URL tienen.
  • Si usan un agente de usuario con detección automática de feeds, es posible que no esperen encontrar un feed en su sitio (y, por lo tanto, no presten atención al icono de descubrimiento automático), o que no tengan la intención de suscribirse a su feed. Tropezar con el enlace de alimentación visible podría recordarles o "convencerlos" de que se suscriban ("Ah, una alimentación ... por qué no").
  • Los usuarios de motores de búsqueda pueden intentar encontrar su feed buscando "... feed". Tener un enlace que contenga esta palabra clave ayuda aquí.

• Para los visitantes que no saben qué son los feeds:

  • Tienen la oportunidad de aprender al respecto.²

• Si ofrece varios feeds:

  • Algunos agentes de usuario con detección automática de feeds solo descubren / permiten acceder al primer feed, por lo que estos usuarios aún tienen la oportunidad de encontrar sus otros feeds gracias a los enlaces visibles.
  • Puede ser demasiado complejo describir su significado / diferencias en los titleatributos. Una página separada que vincula y describe todos sus feeds ofrece más claridad.

Posibles desventajas de tener enlaces de alimentación visibles:

• Necesitan algo de espacio.
• El diseño del sitio podría no ser adecuado para agregarlos.

Solo usted (con su sitio y sus usuarios en mente) puede decidir qué es más importante.

Od La detección automática de feeds funciona utilizando elementos link(o a/ area) con el alternatetipo de enlace y el formato de feed en el typeatributo (es decir, application/rss+xmlo application/atom+xml).

² Eres uno de los 10000 afortunados de hoy. ;-)

³ La especificación HTML5 define que el primero es el feed predeterminado:

El primer [...] debe tratarse como el feed de sindicación predeterminado para fines de detección automática de feeds.

NB Esta misma pregunta ("feed de preguntas [icono]"), así como el cómic XKCD vinculado ("RSS Feed - Atom Feed") contienen enlaces de alimentación visibles.

Uso RSS todo el tiempo, y encuentro que los botones RSS en sitios web son muy útiles. Simple, cuando los veo, sé que el sitio web ofrece RSS, es una forma más intuitiva de encontrar feeds que verificar el pie de página u otra cosa. Por lo general, espero que el botón RSS esté al lado de los iconos / botones de las redes sociales, o un icono pequeño / discreto con texto en algún lugar del encabezado.

Supongo que algunos sitios web no ofrecen enlaces / íconos a RSS porque solo un pequeño porcentaje de usuarios lo encuentra útil. Y las personas que usan RSS suelen ser usuarios un poco más avanzados que pueden encontrar RSS buscando en Google o escribiendo / rss después de la URL del sitio web.

Entonces, desde mi punto de vista (como usuario de RSS y diseñador web) encuentro útiles los íconos / enlaces de RSS, pero podría vivir sin ellos.

Mis pensamientos desde una perspectiva de ecom + blog: no necesita el botón en sí a menos que quiera ofrecer algo para que un usuario use sus ojos, sin ninguna herramienta auxiliar que advierta que RSS está disponible, para hacer clic en el feed.

En mi opinión, la forma preferida de alertar a los complementos de automatización / herramientas / lector de que hay un feed disponible es usar el rel="alternate"enlace en las <head>metas. Esto es útil tanto para los usuarios como para el SEO en algunas circunstancias.

Entonces la ruta de alimentación se vería así en <head>:<link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="Products On Sale Feed (Atom 1.0)" href="https://www.example.com/rss/onsale" />

Además, puede poner un metaenlace similar en cada categoría / archivo / cualquier lista que incluya solo las entidades dentro de ese alcance: <link rel="alternate" type="application/atom+xml" title="A category feed (Atom 1.0)" href="https://www.example.com/rss/a-category"/>

Parece que toda la automatización útil todavía no encuentra ningún problema, y ​​constantemente regresa para buscar nuevo contenido. Nuestros registros se llenan constantemente con todos los bots de búsqueda (y otros que no son Google) que llegan a esos feeds. En comparación con el mapa del sitio, hay aproximadamente 4 veces más interés en varios feeds, especialmente en venta y contenido más reciente. En lo que respecta a los humanos, aún tenemos que hacer que una sola persona haga clic en el botón RSS de cientos de miles de visitas a esa área debajo del pliegue.

PD: Nuestro grupo de afinidad de sesión n.º 3 es "tecnófilos", por lo que no es que no estén seguros de lo que significa RSS.

Si por ninguna otra razón, le informa a la gente que hay una fuente RSS. Si hacen clic en él o no, no importa.

Después de todos esos años, RSS se ha desescalado. Nuevos métodos como las notificaciones push dominaron el RSS. Pero eso no significa que los botones RSS o RSS ya no sean necesarios. RSS se puede utilizar como una mini API para interactuar con el contenido de un sitio web. No creo que haya una forma más sencilla de hacer esto.

Con respecto a los botones, los botones RSS son la forma más compacta de notificar a los usuarios que su sitio tiene RSS. Como todos los sitios web pueden tener diferentes URL de RSS, se requieren botones para redirigirlos.

Creo que hay muchas personas que prefieren las URL RSS sin procesar en lugar de acceder a través de un complemento.

Los encuentro muy útiles. Todos nos asociamos con imágenes o íconos conocidos y si estoy navegando en un sitio y quiero saber si tiene una fuente a la que me gustaría suscribirme, el pequeño botón naranja se destaca.

A partir de ahí, mi flujo de trabajo es este: haré clic derecho y obtendré el enlace de alimentación. (Si no, como el ejemplo de su sitio de noticias, me llevará a una página llena de enlaces RSS). Pego ese enlace de alimentación en mi agregador, que es una aplicación separada, no un complemento.

La alternativa es pegar la URL del sitio en el agregador y obtener los feeds de esa manera. El primero es mi método preferido. Si el sitio no tiene un botón (o un enlace RSS), no iré a mi agregador y pegaré la URL solo para ver si hay feeds disponibles, porque la convención dicta que generalmente hay un botón allí.

Tiene que haber un enlace o un botón para mí. Debido a que mi agregador es una aplicación separada, de lo contrario tendría que pegar la URL de un sitio para ver si tiene un feed. Entonces, aunque no es más que un enlace con una imagen, es la asociación inherente con RSS lo que lo hace útil.

Para mí es como cualquier botón de redes sociales: reconocimiento instantáneo.

Los botones RSS de la página proporcionan una función importante más allá de simplemente decirle al usuario final que RSS está disponible. Algunos usuarios no utilizan un lector de fuentes RSS automatizado que captura las fuentes de todos los sitios que visitan, sino que eligen manualmente las fuentes de los sitios que desean ver. La mejor opción es tener tanto la rel=alternateetiqueta como el botón RSS. El rel=alternatepuede ser utilizado por los agregadores de alimentación automática, pero el botón puede ser utilizado por los usuarios finales que utilizan un programa local de la alimentación, como Outlook, ya que pueden hacer clic en el enlace del feed y se abrirá y añadir el feed a su programa de lectura de alimentación.