¿Por qué elegiría UTF-8 sobre ISO 8859-1 como codificación de contenido para mi sitio?

Suponga que el sitio todavía está en sus fases de diseño, por lo que no hay un trabajo inicial para elegir uno sobre el otro desde el principio.

content-encoding

— Evan Plaice
fuente

Con UTF-8 tiene una mayor flexibilidad con respecto a ISO 8859-1 . El primero puede codificar cualquier carácter incluido en Unicode, mientras que el segundo está limitado a los idiomas de Europa occidental.

ISO 8859-1 ("Latin1") no incluye, por ejemplo, griego, hebreo, árabe, cirílico, chino, japonés y coreano, etc.

— Pausado hasta nuevo aviso.
fuente

¿El carácter LS (separador de línea) también es compatible con HTML o todavía tengo que usar el clásico \ r \ n kludge?

— Evan Plaice

@Evan: normalmente solo lo usas \n.

— DisgruntledGoat

@DisgruntledGoat Pensé que \ n era específico de las plataformas * nix, mientras que \ r es específico de Windows. ¿No necesita una combinación de los dos para hacer que la plataforma de código sea independiente?

— Evan Plaice

Los editores de texto decentes de Windows pueden usar \no \r\n.

— mcrumley

@Evan: \nes Linux / Unix, \res Mac, \r\nes Windows. Pero por lo que sé, puede usar cualquiera de ellos para el servidor de cualquier plataforma. Nunca he tenido ningún problema en Windows usando solo \n.

— DisgruntledGoat