Entonces, mi primer pensamiento es, ¿de qué sirve ese validador cuando siempre muestra errores?
Gran pregunta! El validador verifica la sintaxis de marcado con la especificación W3C , que actualmente es HTML o XHTML. Es perfecto (o casi perfecto, aunque no he encontrado ningún error importante en su comprobación) en el sentido de que le dirá que tiene un marcado técnicamente inválido.
Sin embargo, el marcado no válido en la práctica no ha terminado el juego. Piense en los estándares del W3C como una especificación muy estricta de un dialecto específico del inglés. Cuando se desarrolla un navegador con las especificaciones en mente, piense en él como ir a una escuela en ese dialecto, inclinando la forma correcta de hablar, leer, escuchar y comprender este dialecto del inglés. En la práctica, este navegador también sale al patio de recreo y viaja por el mundo y aprende a comprender ligeras modificaciones en la convención estándar. El navegador también ve películas antiguas, por lo que aprende a entender la sintaxis y el vocabulario "antiguos", a pesar de que no se enseñaba estrictamente en la escuela (en la especificación). Algunos navegadores (especialmente IE <9) tenían padres (desarrolladores) que sentían que el currículum regular podía revisarse para hacer un mejor navegador, entonces fueron enviados a una escuela privada completamente diferente. Al final del día, obtienes diferentes navegadores que entienden diferentes idiomas. Cada uno de ellos también tiene factores "fudge" muy generosos. Al igual que usted sabe lo que alguien quiere decir cuando habla mal o incluye errores tipográficos, los navegadores hacen lo mismo. Aún más a menudo, las personas o las comunidades diseñan formas innovadoras de hablar (marcado de escritura) que los navegadores entienden a pesar de no haber recibido capacitación formal en la escuela (según las especificaciones). En ese momento, obtienes una gran cantidad de código que no cumple con los estándares que todavía funciona en la práctica. Al igual que usted sabe lo que alguien quiere decir cuando habla mal o incluye errores tipográficos, los navegadores hacen lo mismo. Aún más a menudo, las personas o las comunidades diseñan formas innovadoras de hablar (marcado de escritura) que los navegadores entienden a pesar de no haber recibido capacitación formal en la escuela (según las especificaciones). En ese momento, obtienes una gran cantidad de código que no cumple con los estándares que todavía funciona en la práctica. Al igual que usted sabe lo que alguien quiere decir cuando habla mal o incluye errores tipográficos, los navegadores hacen lo mismo. Aún más a menudo, las personas o las comunidades diseñan formas innovadoras de hablar (marcado de escritura) que los navegadores entienden a pesar de no haber recibido capacitación formal en la escuela (según las especificaciones). En ese momento, obtienes una gran cantidad de código que no cumple con los estándares que todavía funciona en la práctica.
En segundo lugar, ¿afectarán los errores a mi clasificación SERP? es decir, ¿solucionaré estos errores tan bien como pueda aumentar mi posición de búsqueda en Google?
Google recomienda un marcado compatible, pero casi no hay evidencia concluyente de una forma u otra, aparte de los casos en que los experimentadores estropean su marcado tan severamente que el contenido ni siquiera se muestra correctamente. Esto es probable porque el rastreador propio de Google está versado no solo en la especificación estándar, sino también en todos los dialectos, incluidos aquellos casuales y antiguos. También tenía muchos mecanismos de compensación de fudge para compensar pequeños "errores".
Al final del día, intenta lo más que puedas tener un marcado válido si puedes. Es totalmente posible hacerlo si lo convierte en una prioridad. En mi experiencia, cuando estás lo suficientemente avanzado como para romper las reglas (lo que sé que no soy), ya sabes lo suficiente sobre las reglas y el análisis y muestra las implicaciones de que tu pregunta original no es una pregunta en absoluto.