Sé que esta pregunta es de alguna manera similar a esta en la que recomiendan usar 404, pero después de leer esta otra donde sugieren usar 301 al cambiar las URL del sitio (en el caso específico se debió al rediseño / refactorización) obtengo un poco de confundido y espero que alguien pueda aclarar este ejemplo específico:
Digamos que tengo un sitio de comercio electrónico,
También digamos usuario final introduce algunos elementos interesantes en el sitio y la aplicación de web de comercio electrónico creado las páginas de artículos en las direcciones de Internet:
http://...?id=20,http://...?id=30etc.Ahora digamos que algunos de estos elementos interesantes tienen muchos enlaces externos hacia ellos desde muchos otros sitios porque algunas personas encontraron esos elementos muy interesantes y vinculados a ellos.
Después de algunos años usuario final elimina esos elementos, por lo que, obviamente, las páginas y URLs
http://...?id=20,http://...?id=30etc. ahora ya no existen, pero todavía muchas páginas en la web están vinculando hacia ellos .
¿Qué debería hacer el sitio de comercio electrónico ahora, solo mostrar una página 404 para esos artículos?
Pero, estoy confundido, ¿no perdería todo el PR de Google pasado por los enlaces externos a las páginas de elementos? Entonces, ¿no es mejor usar el redireccionamiento 301 a la PÁGINA DE INICIO que al menos pasa el PR a la PÁGINA DE INICIO?
EDITAR:
Bueno, según las respuestas, lo mejor que podemos hacer hasta ahora es hacer un 404/410 .
Para hacer esta pregunta más completa, me gustaría hablar sobre un caso especial, solo para asegurarme de que entendí. correctamente.
Digamos que el usuario crea esos elementos nuevamente (los que eliminó previamente en el punto 4), tal vez cambie un poco sus nombres y descripción, pero son básicamente los mismos elementos. La aplicación web no tiene forma de conocer estos nuevos elementos añadidos fueron los elementos antiguos por lo que, obviamente, los crean como nuevos elementos con nuevas direcciones URL http://...?id=100, http://...?id=101, hace que tiene sentido en este punto para redirigir los viejos 301 urls a los nuevos?
OTRA EDICIÓN (sería MUY IMPORTANTE COMPRENDER):
Bueno, de acuerdo con las inteligentes respuestas recibidas hasta ahora, parece que para el caso especial, explicado en mi último EDIT, podría usar 301, ya que es algo no engañoso porque básicamente las nuevas páginas son un reemplazo de la página anterior en términos de contenido. Esto se hace básicamente para mantener el PR pasado del enlace externo y también para una mejor experiencia del usuario.
Pero junto a la experiencia del usuario, que es discutible (* 1), con el fin de preservar PR enlaces rotos externos ¿por qué no usar siempre 301, en mi entendimiento disgustos Google duplicado contenidos, pero ¿estamos seguros de que 301 de redirección a la página principal se ve como contenido duplicado para Google?
Google mismo sugiere redirigir 301 index.html a la raíz del documento, por lo que si consideran 301 como contenido duplicado, ¿no se consideraría contenido duplicado también? ¿Por qué lo sugieren?
Permítame provocarlo: "¿por qué no simplemente agregar un 301 a la PÁGINA DE INICIO por cada página no encontrada?"
(* 1) como usuario, cuando sigo una URL rota desde algún enlace externo a la página de algún sitio web, me quedaría más en este sitio web si me redirigen a la PÁGINA DE INICIO en lugar de ver una página 404 donde creo que el sitio web no incluso existen más y tal vez ni siquiera trato de ir a la PÁGINA DE INICIO del sitio web.