¿Los motores de búsqueda ven los comentarios en el código fuente como un vínculo de retroceso?

Me gustaría saber si Google o cualquier otro motor de búsqueda consideraría un comentario en el código fuente que contiene un enlace:

    <!-- domain.com -->

como un enlace de retroceso.

En caso afirmativo, cuánto peso se le da y, en caso negativo, ¿por qué tantos guiones incluyen vínculos de retroceso en el comentario del código fuente?

— Jimbo Mombasa
fuente

No es en absoluto un <a>enlace con texto de anclaje, no es un período de enlace de retroceso.

— Anagio

Googlebot indexará <div class="display:none;">contenido oculto , pero también considerará el CSS y ajax / flash al determinar si esta información debe incluirse en el índice de Google; esto es importante porque significa que Google indexará secciones de comentarios cargados de Lazy y otro contenido similar.

Se ignora otra información oculta como la que usted pregunta . No puedo encontrar información oficial para respaldar esto, pero es fácil de probar buscando información comentada que sabes que existe. Entonces, no, no contaría como un vínculo de retroceso ni conferiría otros beneficios.

Los Bot se volvieron muy buenos para distinguir entre contenido oculto por razones de SEO o descubrimiento y contenido oculto por razones aceptables, por ejemplo, relleno de palabras clave o enlaces. Por lo tanto, es mejor evitar que sufras una penalización.

En resumen, Google debería ver lo que un usuario ve, esta discusión sobre divs ocultos en la ayuda de Google webmaster debe ser informativa sobre el contenido oculto (Citado a continuación).

Citando al usuario softplus : -

Hola Bill

El texto oculto cuando es engañoso y fuera de tema puede resultar en sanciones y prohibiciones. Sin embargo, es casi imposible para Google determinar si el texto es engañoso y está oculto automáticamente. Si la interfaz de usuario de su página depende de elementos ocultos, esto generalmente no es un problema ( pero podría dar lugar a que sus páginas se indexen de manera subóptima , por ejemplo, cuando tiene varios elementos de texto en la misma página, todos accesibles a través de la misma URL).

Puede confirmar fácilmente que Google indexa contenido oculto como ese colocando texto único en uno de esos bloques, esperando que la página se vuelva a indexar y luego buscándola.

La razón por la que Google reacciona con tanta fuerza contra los textos y enlaces ocultos engañosos es porque los indexan correctamente (y, por lo tanto, "funcionan"). Si Google ignorara el texto oculto, muchos sitios intentarían usarlo. Al imponer una fuerte penalización (o incluso prohibir), el riesgo relacionado con el uso de texto oculto para obtener ventajas suele ser mayor que la posible ganancia. (¡sin mencionar que por lo general solo puedes poner el mismo texto en las secciones visibles de tus páginas!)

Si su contenido oculto NO es astuto, engañoso, fuera de tema, etc., entonces no debería tener nada de qué preocuparse. Muchos sitios usan contenido oculto de una forma u otra como partes críticas de la interfaz.

John

Para responder a su segunda pregunta, la mayoría <scripts>incluyen URL por tres razones: -

Auto-promoción , es decir, personas que buscan complementos que quieran usar.
Licencias , es decir, indica las circunstancias bajo las cuales se puede usar el script y los derechos que el autor retiene sobre el código.
Actualizaciones / Documentación , es decir, permitir a los propietarios del sitio encontrar rápidamente la fuente del script para que puedan buscar actualizaciones o instrucciones.

p.ej

/*
 * FancyBox - jQuery Plugin
 * Simple and fancy lightbox alternative
 *
 * Examples and documentation at: http://fancybox.net
 * 
 * Copyright (c) 2008 - 2010 Janis Skarnelis
 * That said, it is hardly a one-person project. Many people have submitted bugs, code, and offered their advice freely. Their support is greatly appreciated.
 * 
 * Version: 1.3.4 (11/11/2010)
 * Requires: jQuery v1.3+
 *
 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses:
 *   http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php
 *   http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
 */

— toomanyairmiles
fuente

Creo que has confundido el ejemplo dado con otro tipo de implementación de código. OP pregunta por los enlaces dentro del código comentado .

— Mike Hudson

Su pregunta es si cuenta como un vínculo de retroceso. Los comentarios HTML están envueltos en etiquetas de comentarios estándar. El contenido oculto en una divetiqueta o cualquier otra etiqueta oculta es un poco diferente.

— Anagio

@Anagio todo es contenido oculto y mi respuesta cubre ambos casos

— toomanyairmiles

Sin embargo, no es un enlace, no está rellenando enlaces en ningún lugar ni ganando enlaces de retroceso. Contenido oculto IMO es otro tema en el que los motores de búsqueda pueden usarlo o no para determinar la relevancia de una página. Estoy seguro de que, dado que reconocen los micro formatos, reconocerían la apertura y el cierre de las etiquetas de comentarios.

— Anagio

@Anagio the my answer aborda AMBAS preguntas del OP y el tema más amplio del contenido oculto, ya que ambos temas están conectados. La vista inversa de la pregunta es "si Google no indexa comentarios, sí indexa otro contenido oculto".

— toomanyairmiles

Los enlaces incluidos en los comentarios HTML son solo eso: comentarios. No se muestran ni se representan en la salida del navegador, por lo que los motores de búsqueda los ignoran de manera efectiva.

No tienen ningún valor de SEO, excepto por la posibilidad de descubrimiento .

Si bien no es de la boca de "caballos" per-se, aquí hay algunas respuestas a la misma pregunta en el foro de ayuda para webmasters de Google.

— Mike Hudson
fuente

Ese no es un enlace válido, es solo un comentario fuente. No hay ninguna posibilidad de que un motor de búsqueda vea domain.com dentro de un comentario HTML y lo considere un enlace HTML

— Anagio
fuente