¿Puede una versión móvil del sitio considerarse duplicada por Google si la página es la misma y solo el CSS es diferente?

Al escuchar los problemas con la detección del navegador móvil, planeo agregar un botón a mi sitio que permita a los usuarios cambiar manualmente entre la versión normal / móvil del sitio. El botón establece una cookie y vuelve a cargar la página y el código PHP en el lado del servidor al ver que la cookie sirve exactamente la misma página con solo el enlace CSS que apunta al archivo de hoja de estilo móvil.

Escuché que Google también puede seguir el código de JavaScript, por lo que puede "presionar" el botón y ver la versión móvil del sitio. ¿No confundiría a Google que ve exactamente la misma página (misma URL, mismo contenido) con solo un enlace CSS reemplazado? ¿No lo consideraría contenido duplicado?

— Tom
fuente

Si la URL es la misma, entonces no veo cómo se puede considerar contenido duplicado . Una url == una página de contenido.

— MrWhite

Sí, pero no es exactamente la misma página, porque la línea <link rel = "stylesheet" ...> incluye una hoja de estilo diferente según la cookie, por lo que el texto HTML difiere en esta línea. La pregunta es: ¿sabe Google que en realidad es la misma página si difiere en la línea de enlace CSS? ¿Google no pensará que estoy haciendo algún truco si alguna vez sirvo una página diferente para la misma URL?

— Tom

Creo que es más probable que Google detecte la hoja de estilo móvil y la ignore (dudosa) o no preste atención a la diferencia y pueda mostrar contenido diferente al azar en sus resultados de búsqueda, algunos dispositivos móviles, algunos equipos de escritorio. Google bot no es realmente tan inteligente. Afortunadamente, no creo que el contenido duplicado dentro del mismo dominio sea un gran golpe contra ti. Mismo contenido, diferentes dominios: problema. Mismo contenido, mismo dominio, poco o ningún poder perdido. Por lo tanto, solo debe preocuparse por no mostrar a googlebot el contenido móvil.

— Kzqai

Desafortunadamente, tener el mismo contenido en una página móvil se consideraría un duplicado. Esta es una de las pocas fuentes legítimas de duplicación de contenido inevitable, junto con contenido sindicado y páginas de inicio de noticias / blogs.

Pero si solo tiene una única URL para cada página y simplemente cambia el CSS basado en cookies, entonces en realidad solo hay una página. Esta es también una de las ventajas del diseño receptivo y las consultas de medios. Si su sitio móvil y su sitio principal tienen exactamente el mismo contenido, entonces no hay necesidad de tener 2 sitios / páginas separados.

Sin embargo, en muchos casos, los usuarios móviles y no móviles no buscan exactamente el mismo contenido / servicios. Esta sería la razón para construir un portal móvil separado. Es posible que aún tenga cierta superposición en el contenido, pero dicho contenido puede presentarse de forma ligeramente diferente al sitio principal, por ejemplo, resumido / resumido, en diferentes agrupaciones / contextos, con información adicional, etc.

De lo contrario, puede simplemente vincular las dos versiones con una etiqueta rel = "alternate":

<link rel="alternate" media="handheld" href="...">

No creo que Google haya salido y haya declarado que juzgan los enlaces alternativos de manera diferente para la duplicación de contenido, pero es un comportamiento lógico. Si todavía no tienen en cuenta las alternativas al considerar las duplicaciones, eventualmente lo harán. Siempre he creído firmemente en el SEO proactivo que apunta a dónde estarán los motores de búsqueda en el futuro en lugar de limitar mis esfuerzos de SEO solo a los factores de clasificación actuales. Al hacer lo que es lógico y mejor para UX en lugar de esperar siempre que los motores de búsqueda implementen un factor antes de comenzar a tenerlo en cuenta, puede mantenerse a la vanguardia del juego en lugar de ponerse constantemente al día con los motores de búsqueda.

Alternativamente, si desea que el contenido del sitio principal también esté disponible a través del sitio móvil, pero en realidad no es parte del núcleo de la experiencia de usuario móvil y simplemente se incluye para completar, puede darle un enlace canónico a la versión no móvil. Esto evitará que aparezca en los resultados de búsqueda, pero está bien, ya que es un contenido que los usuarios probablemente no buscarán en dispositivos móviles.

El último enfoque que muchos parecen recomendar es hacer un encubrimiento benigno siempre redirigiendo los rastreadores de motores de búsqueda a la URL no móvil. No soy un gran admirador de esto, ya que es una solución bastante grosera de la OMI.

— Lèse majesté
fuente