Enlaces absolutos vs relativos para rastreadores de motores de búsqueda y SEO

8

Los enlaces de navegación de nuestro sitio están actualmente en forma relativa:

<a href="/section">

La compañía de SEO que mencioné en mi pregunta anterior recomienda que los cambiemos a enlaces absolutos:

<a href="http://www.ourpage.com/section">

Esto es para "garantizar que los motores de búsqueda obtengan la URL correcta y funcional para las páginas". ¿Es esto realmente algo que debe tenerse en cuenta o es otro caso de trabajo extra sin beneficio adicional?

seo html links

— Kaivosukeltaja
fuente

Si implementa esto, recomendaría insertar el dominio a través de una definición global, o desde alguna otra ubicación centralizada. Eso supone que su sitio es dinámico.

— bitsoflogic 05 de

Sí, la dinámica del sitio. Estoy tratando de presionar el uso de <base href="http://www.ourpage.com">para evitar tocar todos los enlaces en las páginas, ya que algunos de ellos están definidos en el contenido y revisarlos sería un gran dolor.

— Kaivosukeltaja

4

Hay ventajas y desventajas de ambas implementaciones:

Absoluto: disuade a los raspadores (ya que tendrán que reemplazar todos los hrefvalores base ). Permite realizar mejores pruebas en los sitios de producción, sin depender de la falta de la jerarquía de carpetas, etc. Menos gastos generales para la recuperación de URL (debatido).

Relativo: más fácil para el desarrollo (en un servidor provisional o servidor local, etc.) sin la necesidad de una base dinámica href. Más fácil de transportar o mover el sitio a otro (sub) dominio / carpeta.

Entonces, si bien puede ver que no hay valor de SEO en el camino ni en el otro, una cosa que comúnmente se acuerda en SEO es que "las buenas URL NUNCA cambian ", de ahí mi preferencia (personal) para insistir en URL absolutas.

— Mike Hudson
fuente

1

"Deters scrapers": esto se ha dicho a menudo , sin embargo, no puedo ver cómo este es un argumento válido para las URL absolutas. Esto parece basarse en la suposición bastante ingenua de que quien haya implementado el raspador no puede hacer un reemplazo simple de la cadena. Implementar el rascador en primer lugar es una tarea mucho más compleja. Pero los enlaces relativos no están exentos de requerir manipulación para ajustarse al objetivo, particularmente si basese está utilizando la etiqueta. El raspador ahora debe resolver estas URL y reemplazar las cadenas.

— MrWhite

@ w3dk está de acuerdo: la razón de 'disuade a los raspadores' es exagerada en su importancia. Debería haberlo agregado al final como un bono - trabajo extra (aunque sea mínimo) ...

— Mike Hudson

4

Según Google, ambos funcionan, pero recomiendan URL completos. De Matt Cutts:

Recomiendo enlaces absolutos en lugar de enlaces relativos, porque hay menos posibilidades de que una araña (no solo Google, sino cualquier araña) se confunda

Fuente: Googleguy (también conocido como Matt Cutts) en WebmasterWorld.com (2 de junio de 2005)

— John Conde
fuente

2

Los enlaces absolutos no significan URL completas. Ambos ejemplos en la pregunta original son enlaces absolutos.

— Fuente de Tim

Creo que debería aclarar lo anterior. Históricamente, el principal problema que han tenido las arañas con los enlaces relativos es que <a href="page.html"> foo </a> lleva a un lugar diferente cuando se accede desde http://example.com/foovs. http://example.com/foo/a pesar de que ambas pueden ser la misma página, y es mucho más fácil para que una araña se confunda que un usuario. OMI cualquier enlace que comience con una barra oblicua cuenta como un enlace absoluto en el sentido de que no hay ambigüedad en torno a lo que se expande.

— Fuente de Tim

@TimFountain: Ambos ejemplos en la pregunta original no son enlaces absolutos. El primero (que comienza con una barra) es relativo a la raíz y el segundo es absoluto. El primero está influenciado por un base hrefelemento, el segundo no. El primero no necesita ser modificado por un raspador, mientras que el segundo sí.

— MrWhite

Sí tienes razón. Probablemente, normalmente describiría el primer ejemplo como una ruta absoluta y el segundo como una URL completa. Todavía digo que no hay una buena razón para usar otra cosa que no sea una ruta absoluta para los enlaces internos. Las URL completas no ofrecen ventajas, sino algunas desventajas (menores).

— Fuente de Tim

2

Aunque depende de la SE, para algunos, proporcionar enlaces absolutos completos reduciría la cantidad de procesamiento requerido para indexar el sitio web, pero no estoy seguro de si este método todavía se usa actualmente.

Sin embargo, proporcionar un enlace absoluto ayudaría cuando el usuario desee guardar el contenido para leerlo sin conexión, y luego le permitiría volver al contenido en línea desde su página sin conexión guardada.

— Starx
fuente

1

Al menos Firefox cambia los enlaces a absoluto cuando guardo la página en mi disco local, ¿hay lectores o navegadores sin conexión que no hagan esto?

— Kaivosukeltaja 05 de

AFAIK, Safari no. Debe haber otros también

— Starx

1

Si la URL funciona para usted cuando es relativa, funcionará para los motores de búsqueda. No veo ningún beneficio en los enlaces absolutos para SEO. Los enlaces relativos hacen la vida más fácil cuando cambia su sitio, ya que no tiene que cambiar necesariamente cada enlace (dependiendo de cómo cambie su sitio). Creo que necesitas una nueva empresa de SEO.

— Paulmorriss
fuente

1

Teóricamente, SEO sabio, no debería haber una diferencia. Lo escribí hace algún tiempo http://nirlevy.blogspot.com/2008/07/absolute-vs-relative-urls-and-seo.html

Copiaré algo de lo que escribí allí:

No hay nada que haya escrito Google que pueda encontrar que diga que las URL absolutas son mejores si solo se accede a su sitio con un nombre de dominio.

Hay una excepción que se me ocurre: si su dominio es "coolstuff.com", por ejemplo, y usa URL absolutas, entonces la palabra "coolstuff" aparecerá en sus páginas. Esto podría ser algo que puede aumentar su clasificación con respecto a la palabra "coolstuff". Pero esto es sólo una conjetura.

— Nir Levy
fuente