Cómo usar operadores booleanos AND y NOT en la búsqueda de Gmail

61

Estoy tratando de encontrar correos que tengan una dirección en los destinatarios pero otra que no esté en ella.

Estoy intentando cosas como from:address1@gmail.com and not from:address2@gmail.comyfrom:(address1@gmail.com and not address2@gmail.com)

Ninguno de ellos funciona, y tampoco puedo encontrar una buena página de ayuda sobre operadores booleanos.

Alguien tiene alguna idea?

gmail gmail-filters

— Steven Roose
fuente

En realidad, su búsqueda no tiene mucho sentido: no puede recibir un correo electrónico de más de un destinatario, por form: someone but-not-from: someone elselo que realmente no puede funcionar. Probablemente esté intentando buscar correos electrónicos que se enviaron solo a un grupo restringido de destinatarios.

— Alex

66

La función 'o' en Gmail está representada por 'OR' y la función 'no' está representada por un signo menos (-). También puede usar comillas ("") para especificar una frase exacta.

Desde la página de ayuda de Gmail sobre operadores booleanos .

— Alex
fuente

¿Y el operador AND? ¿Solo agregar 2 restricciones lo convierte en un AND por defecto?

— Steven Roose

55

Y es el valor predeterminado.

— Asa

3

Tengo la sensación de que el valor predeterminado es OR, porque obtuve resultados de ambas palabras no juntas

— cierre la sesión el

2

La robustez es realmente impresionante, y puede negar subexpresiones completas; Con frecuencia busco correos electrónicos no leídos, no de una lista de remitentes:is:unread -{ from:a from:b ... }

— Dan Lugg

Tenga en cuenta que debe usar comillas dobles "al especificar frases exactas. Obtuve resultados extraños usando comillas simples '.

— Tim Malone

12

Use el signo menos para hacer una regla negativa. También puede encadenar reglas juntas simplemente dejando un espacio entre reglas separadas.

Por ejemplo:

from:name@company.com -from:name2@company.com

o puedes hacer cosas como

is:unread -in:spam -in:trash

— Eric Warnke
fuente

6

Para no estar en Google, use -, así:

from:addres1@gmail.com -address2@gmail.com

— Dave
fuente

1

from: -address@example.com no parece funcionar para mí cuando hay varios mensajes en la misma "conversación". Dado que ALGUNOS de esos mensajes NO eran de address@example.com, lo considera una coincidencia y mueve TODA la conversación, a pesar de que uno de los mensajes ERA de address@example.com, por lo que me gustaría que toda la conversación permanezca en la bandeja de entrada ... ¡Es realmente complicado cuando Gmail intenta agrupar las cosas en conversaciones basadas en la similitud de mensajes de asunto / cuerpo! Desearía que las RESPUESTAS a estos mensajes pudieran aparecer en mi bandeja de entrada a pesar de que los ORIGINALES se archivaron ...

— Tyler Rick

4

Esto funcionará:

from:@company1.com -address2@company1.com

Esto coloca todos los mensajes de cualquier remitente company1.comen una carpeta, excepto los del individuo address2@compay1.com.

— Dave
fuente

¡Esto es exactamente lo que estaba buscando y funciona muy bien! No estoy seguro de por qué alguien te rechazó.

— Hexxagonal

3

al intentar evitar múltiples frases en una línea de asunto para la selección:

-("phrase one" OR "phrase two" OR "word1")

— Peter W
fuente

Esta es la mejor respuesta. Puede combinar con paréntesis como este: -desde: (gmail.com O google.com) Esto filtrará todos los correos electrónicos de cualquier persona en gmail.com o google.com

— user643011

1

¿Es esto equivalente a -{"phrase one" "phrase two" "word1"}?

— Marcel Wilson

@MarcelWilson no es lo mismo, tener el OR entre las palabras es lógica requerida.

— Peter W

Estoy confundido entonces. Mi comprensión de las llaves es que todos los artículos contenidos dentro están OR'ed. Si bien el paréntesis es una agrupación, ¿qué pasaría si todos los elementos fueran OR significarían que serían equivalentes? ¿Estoy siendo denso?

— Marcel Wilson

1

@MarcelWilson Hablé demasiado pronto: tienes razón, no estaba prestando atención a las llaves. De acuerdo con la documentación, las llaves reemplazan la necesidad de O dentro de paréntesis.

— Peter W