¿H.264 o VP9 para codificar en YouTube?


15

Realizo cortometrajes que distribuyo a través de YouTube. Sé que YouTube usa VP9 para la transmisión, pero YouTube todavía recomienda subir con h.264. Para mí tiene más sentido cargar en un formato tan similar al que transmitirá YouTube, pero es posible que me falte algo.

Además, ¿cargar en un códec de mayor calidad como DNxHR o Prores (no me preocupa el ancho de banda o el tiempo de procesamiento) preservaría mejor la calidad del video después de la codificación de YouTube?


Parece que YouTube también codifica videos a H.264. Puede transmitir esos videos en Google Chrome, si usa la extensión h264ify.
jarno

Respuestas:


13

tl; dr: Dado que Youtube vuelve a codificar todos los videos independientemente del formato de carga, realmente no es tan importante. Simplemente exporte su video con una alta tasa de bits para preservar la calidad. También vea mi respuesta aquí con respecto a la pérdida de calidad causada por Youtube.

Respuesta larga: cada nueva codificación de un video a un formato comprimido reduce la calidad. Por lo general, eso significa que perderá calidad en dos puntos: cuando exporta el video editado desde su software de edición y cuando carga el video exportado a Youtube, en ese momento se vuelve a codificar a un formato altamente comprimido y compatible con la transmisión. No tiene control sobre ese segundo paso, por lo que lo que puede hacer para lograr la máxima calidad posible es asegurarse de perder la menor calidad posible durante la primera codificación.
En teoría, eso significaría exportar a un formato perceptualmente (aunque técnicamente no) sin comprimir como Apple ProRes o DNxHD como usted sugirió. Sin embargo, desafortunadamente, Youtube no admite esos formatos, por lo que deberá utilizar un formato comprimido. Para minimizar la pérdida de calidad, establezca una tasa de bits alta en su configuración de exportación (suponiendo que el tiempo de carga y representación no sea un problema. Si lo son, tendrá que encontrar un punto medio; exportar con una tasa de bits que sea mayor que la tasa de bits de el material de origen no producirá más calidad, por lo que es tan alto como yo llegaría). Si hace eso, en realidad no importa qué códec use, ambos son altamente eficientes en relación con el tamaño del archivo / relación de calidad (VP9 probablemente un poco más, pero eso es más importante cuando se trata de velocidades de bits bajas). Youtube recomienda H264, así que eso es lo que usaría. Sin embargo, el mejor consejo que puedo darle es probar ambos, es decir, exportar el mismo video como H264 y VP9 con velocidades de bits idénticas / otras configuraciones, cargar ambos en YouTube y verificar cuál le parece mejor.


66
ProRes y DNxHD no están sin comprimir, pero son formatos comprimidos con pérdida. Sin embargo, ambos generalmente se consideran perceptualmente sin pérdidas.
llogan

Vaya, tienes razón, gracias! Lo corregiré de inmediato.
MoritzLost

Mientras que la mayor parte de la idea es correcta, YouTube hace Prores de apoyo. Observe en el enlace que publica para formatos compatibles con YouTube el formato .mov Los archivos Prores se almacenan en un contenedor .mov y no tienen una extensión de archivo exclusiva para el códec. Probablemente lo mismo sea cierto para los archivos DNx en un contenedor .mov (aunque quizás no esté envuelto en .mxf).

7

YouTube volverá a codificar lo que le des. VP9 es actualmente demasiado lento para codificar. Entonces, la mejor opción es:

  • Dele el metraje original, o si YouTube no lo acepta o si es demasiado grande para cargar, entonces ...

  • Vuelva a codificar a H.264

ffmpeg

ffmpegaceptará casi cualquier entrada y proporcionará una salida de gran calidad. El desarrollo es muy activo, por lo que es mejor usar una compilación reciente que pueda descargar para Windows, OS X o Linux.

Comandos de ejemplo

Codifique video H.264, transmita audio de copia , en el contenedor Matroska:

ffmpeg -i input.avi -c:v libx264 -preset medium -crf 18 -c:a copy output.mkv

Codifique video H.264, audio Vorbis, en el contenedor Matroska:

ffmpeg -i input.avi -c:v libx264 -preset medium -crf 18 -c:a libvorbis -q:a 5 output.mkv
  • -crf 18se considera que es aproximadamente sin pérdidas visuales. El rango es una escala logarítmica de 0-51. 0 es sin pérdida (archivos enormes), 23 es el predeterminado.

  • -presetcontrola la eficiencia de codificación y, por lo tanto, afecta la velocidad de codificación. En general, se recomienda utilizar el preajuste más lento para el que tenga paciencia o, si tiene dudas, solo use medium(el valor predeterminado). Las opciones son: ultrarrápido, superrápido, muy rápido, más rápido, rápido, medio, lento, más lento, muy lento.

  • Es posible que a su reproductor no le guste la salida, pero YouTube sí. Si ese es el caso, simplemente use un jugador cuerdo como VLC.

Ver también


0

La mayoría de estas respuestas están desactualizadas. YouTube realmente vuelve a codificar nuestros videos en VP9 haciendo que los videos HD se vean bastante mejor en términos de calidad. Es solo cuando sube el video en su codificación original que parece degradada según la compresión. YouTube puede tardar un día o una semana en volver a codificar nuestros videos HD en Vp9. Soy un youtuber y realmente puedo ver la diferencia


"Es solo cuando sube el video en su codificación original que se ve degradada en función de la compresión. Puede tomar un día o una semana para que YouTube vuelva a codificar nuestros videos HD en Vp9". Sospecho que esto es algo que YouTube publicaría. ¿Puedes proporcionar una fuente?
user24601
Al usar nuestro sitio, usted reconoce que ha leído y comprende nuestra Política de Cookies y Política de Privacidad.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.