Diferencias entre Debian y Ubuntu

Me estoy cansando de los cambios aparentemente aleatorios de Ubuntu. Estoy pensando en cambiarme a Debian permanentemente. ¿Alguien sabe si hay una lista de cambios entre las dos distribuciones en alguna parte? Quiero saber en qué me estoy metiendo.

Por lista de cambios, supongo que se refiere a grandes diferencias entre las dos distribuciones. Sé poco sobre Ubuntu, así que escribiré sobre Debian.

Probablemente lo principal que distingue a Debian de casi todos los demás sistemas operativos del planeta es la Política de Debian , que es lo que impulsa el famoso control de calidad de Debian. Lamentablemente, dicho control de calidad se ve un poco deshilachado a medida que la cantidad de paquetes en los archivos de Debian se dirige al norte de veinte mil. Solo echa un vistazo a los errores RC para exprimir. Ubuntu no tiene nada como esto, y sus lanzamientos son notablemente más problemáticos. Me he encontrado con problemas a pesar de mi uso extremadamente ligero de Ubuntu.

Otra cosa es que cuando envía un informe de error a Debian, al menos algunas veces, obtendrá una respuesta, y posiblemente una corrección de error. (En general, los desarrolladores de Debian, dado que son voluntarios con poco tiempo libre, son muy amigables y útiles en mi experiencia). Con otros sistemas operativos, es principalmente un agujero negro. Usé SuSE en la década de 1990 durante un par de años. No tenían un sistema real de informe de errores, pero había una dirección a la que podía enviar comentarios, y nunca recibí una respuesta en todas las veces que escribí allí. La única respuesta que recibí de cualquier persona relacionada con SuSE durante todo el tiempo que la estuve usando fue cuando escribí directamente a la dirección de un empaquetador. Por lo que escuché, Ubuntu / Canonical es bastante similar. Me imagino que los sistemas totalmente propietarios como Windows son peores. También vale la pena señalar que en los sistemas operativos desarrollados por la comunidad como Debian, los desarrolladores administran los paquetes porque están interesados ​​en ellos y, con poca frecuencia, son expertos en el área de dominio. P.ej. el mantenedor de PostgreSQL es un desarrollador de PostgreSQL, los mantenedores del kernel de Linux son desarrolladores de Linux, etc. Esto sería relativamente inusual en un sistema operativo no comunitario.

Debian es difícil de superar en su propio terreno, que es, aproximadamente, el mejor sistema operativo del mundo. Sí, soy parcial.

Si tuviera que señalar las desventajas, obviamente, es que los paquetes en Debian estable pueden estar un poco anticuados, pero a medida que el kernel de Linux y su ecosistema avanzan hacia la madurez, ya no es tan importante. Tengo recuerdos de pesadilla de Netscape 4.77 bloqueando mi máquina en el día. Usar software libre tomó más dedicación entonces. En cualquier caso, uno puede obtener cosas de backports , que ahora es un servicio oficial, o paquetes de backport, lo que no es realmente difícil. Ubuntu está mucho más enfocado en mantener el software actualizado con lanzamientos regulares de 6 meses. Obviamente, esto puede implicar compromisos en la calidad como se señaló anteriormente.

Además, Debian está completamente dedicado al software libre, que ocasionalmente puede causar inconvenientes. P.ej. el núcleo de Debian a partir del lanzamiento de Squeeze, ya no contiene software no libre. Uno puede usar un instalador netinst que contiene los bits no libres si necesita material no libre, pero no hay un instalador completo con no libre. En contraste, Ubuntu / Canonical, tienen una actitud mucho más ... relajada hacia el software no libre.

Otra cosa es que el nivel técnico esperado en Debian es quizás un poco más alto, por lo que el sistema operativo tiene su mano un poco menos que Ubuntu. Sin embargo, el sistema subyacente es esencialmente el mismo, por lo que no estoy seguro de cuánta diferencia realmente hace en la práctica.

Si lee los registros de cambios, verá mucha colaboración entre Debian y Ubuntu. Aquí hay un flujo de trabajo de los intercambios:

flujo de trabajo http://www.diagrammr.com/png?key=dodjkzMu8Bg

Las correcciones de seguridad no se muestran ya que están en todas partes excepto testing.

La mayor diferencia entre esos gemelos siameses es cómo un paquete deja el estado inestable / beta para unirse al liberable . En un caso es solo tiempo, en el otro es alguna forma de evaluación de calidad.

• Ciclo de lanzamiento de Debian
• Revisión de Ubuntu de paquetes Debian: de Debian a Ubuntu
• Utnubu: de Ubuntu a Debian

Personalmente, elijo Debian testingporque tiene algún tipo de estabilidad (no es unstablede al menos 10 días) sin un día de parche específico en el año (solo una vez cada dos años). En mi punto de vista, las pruebas de Debian son aún más estables que un Ubuntu bianual (no LTS).

Para otra persona que pide consejo, digo "Ubuntu", por simplicidad, a la gente le encanta reinstalar, no lo hago.

Aquí hay más de lo que estoy al tanto (además de la respuesta de faif ):

• El más visible para mí es que Ubuntu trata a sudo con mayor consideración que Debian. Durante la instalación de Debian, la opción predeterminada es configurar la contraseña de root, a diferencia de la instalación de Ubuntu.

• El instalador de Ubuntu es mucho más bonito. También es más exigente con el hardware. Sin embargo, es un poco más fácil de usar (Debian's es bastante fácil de usar como es).

• YMMV, pero muchos han afirmado que Debian es más estable. Puedo dar fe de eso, aunque en realidad no lo he comprobado recientemente.

• Debian es más conservador con respecto a los cambios técnicos en todo el sistema, en parte porque se necesita mucha más coordinación para hacer las cosas. Eso es probable porque carece de un verdadero dictador, benevolente o no.

• Debian admite oficialmente muchos más paquetes

Ir a la fuente:

¿Dónde comenzó todo?

Linux ya se estableció como una plataforma de servidor empresarial en 2004. Pero el software libre todavía no formaba parte de la vida cotidiana de la mayoría de los usuarios de computadoras. Es por eso que Mark Shuttleworth reunió a un pequeño equipo de desarrolladores de uno de los proyectos Linux más establecidos, Debian, y se propuso crear un escritorio Linux fácil de usar, Ubuntu. La visión para Ubuntu es en parte social y en parte económica: software gratuito, disponible de forma gratuita para todos en los mismos términos y financiado a través de una cartera de servicios proporcionados por Canonical.

De: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu

Y luego vea: http://www.ubuntu.com/community/ubuntu-and-debian

Entonces, las diferencias son miles, pero en el fondo, estamos hablando de una distribución fuerte como Debian, con una metodología bien definida y reglas para decir: ok, ahora es "estable"; y un sistema de escritorio fácil de usar, con tiempo definido para lanzar un sistema con software mayormente nuevo y no probado.

Si eres un usuario de escritorio común, entonces te encantará ubuntu. Debian no está diseñado para ser un sistema amigable para los novatos, o algo así ... digamos que es fácil de usar. Pero tal vez no te guste Ubuntu, ni Debian, entonces prueba OpenSUSE (Learn YaST).

PERO: si eres un usuario de Linux relativamente avanzado, prueba Debian. Es mejor que Ubuntu para usuarios experimentados, y nunca me pareció "difícil" de usar.

Por cierto: soy usuario de Debian desde 4.0 "etch", y me encanta.

Perdón por mi inglés, salud

Solía ​​ejecutar Debian, pero me cansé de esperar años para que, por ejemplo, Firefox iceweasel icecat se actualizara a una versión moderna. Aunque la seguridad y algunas actualizaciones de correcciones de errores saldrán entre las versiones de distribución, generalmente tendrá que esperar a que una nueva versión de distribución pase, por ejemplo, de FF 3.5.12 a FF 4.2. Afortunadamente, los lanzamientos de Debian han sido más frecuentes en los últimos tiempos, pero aún hay más demora e incertidumbre que con el ciclo de lanzamiento constante de 6 meses de Ubuntu.

Por supuesto, el beneficio de la filosofía de liberación de pacientes de Debian es que el resultado es más seguro y estable. En mi humilde opinión, esta es una gran parte de la razón por la que es la distribución aguas arriba para una serie de otros, incluido Ubuntu. Sin embargo, si no está ejecutando un servidor o de otro modo en un entorno crítico para la seguridad, y / o necesita / desea tener instaladas versiones bastante recientes de aplicaciones, entonces Debian puede no ser la mejor opción.

También existe la opción de ejecutar la versión inestable de Debian, que también le proporcionará aplicaciones más recientes. No estoy seguro de cómo se compara esto en calidad con la ejecución de Ubuntu; Supongo que Ubuntu cae en algún lugar entre Debian estable e inestable en términos de seguridad y estabilidad.

Sugeriría precaución si desea usar Debian en el escritorio. No parecen tener los recursos necesarios para proporcionar QA en el lado del escritorio. Durante los últimos años, la instalación de Debian Desktop lo deja sin notificaciones de actualizaciones de seguridad .

• https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#22
• https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=678340#64

Esa ha sido mi mayor molestia. Fácil de solucionar, así que considera esto como un aviso :). Simplemente APT::Periodic::Update-Package-Lists 1configúrelo en /etc/apt/apt.conf. Solo creo que es una gran señal de advertencia, algo crítico para la seguridad no funciona de inmediato. (Los escritorios no predeterminados pueden tener alguna documentación o un mejor tratamiento aquí, y las actualizaciones de 6.0 funcionan "correctamente")

Tengo preocupaciones que podrían describirse como lo hizo usted. Estoy planeando eventualmente cambiarme a ubuntu-gnome. Eso evita el escritorio específico de ubuntu, y la próxima versión se inicia para systemd, y evita la necesidad de necro-consolekit. También evitará Mir específico de ubuntu. (Creo que ubuntu eventualmente obtendrá Wayland, al menos kubuntu no está interesado en Mir y lo evitará. Puede tardar un poco más en llegar, como con systemd, pero X debería estar bien hasta entonces).

Creo que este artículo explica algunas cosas. En resumen: diferentes instaladores, sin software propietario y sin configuraciones de GUI impresionantes en Debian de forma predeterminada, las principales actualizaciones de Debian pueden durar años (esto es para un buen IMHO), repositorios inestables, de prueba y estables: usted elige qué favorecer (seguridad vs últimas versiones de aplicaciones) ...

Yo uso Ubuntu y un amigo muy cercano usa Debian. Ambos ejecutamos prácticamente los mismos paquetes. Él siempre me llama para ayudarlo a salir de las crisis. Por supuesto, las cosas tontas que tiene problemas con la mayoría de los usuarios de Debian no tendrían. Me llama porque he tenido éxito en ayudarlo cuando accidentalmente bloqueó todo su sistema y lo recuperé para él. No ... no soy un gurú. Acabo de leer el libro antes de usar cualquier cosa. Eso no me convierte en un experto. Es lo que todos deberían hacer antes de usar cualquier sistema. Dicho eso: la diferencia es la preferencia. Me gusta Ubuntu solo porque fue más fácil encontrar el controlador de mi impresora. Sé que es una razón tonta. Me gusta Debian porque es más limpio y creo que hay casi 20,000 paquetes disponibles. Es una cuestión de preferencia. Debian es más rápido si eso significa algo.